Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1740/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием ответчика Хадоркин А.Л.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Хадоркин А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с исковым заявлением к Хадоркин А.Л. о взыскании денежных средств в размере 100820 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа, ссылаясь на то, что 22 апреля 2013 года ЮЛ1 и Хадоркин А.Л. заключили кредитный договор № на суму <данные изъяты> рублей под 27, 5% годовых на срок до 26.04.2016 года включительно. Указанная денежная сумма была получена ответчиком 22.04.2013 года. Однако, ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производит, в связи с чем у него возникла задолженность по оплате кредита на сумму <данные изъяты>, которую банк просит взыскать с ответчика, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

15.04.2014 года в суд истцом было представлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика платежами, которые были зачислены в счет погашения суммы основного долга.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хадоркин А.Л. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, с момента подачи искового заявления им была уплачена сумма в размере <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 22 апреля 2013 года между ЮЛ1 и Хадоркин А.Л. был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал Хадоркин А.Л., кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27, 5% годовых сроком до 26 апреля 2016 года включительно. Указанная денежная сумма была выдана заемщику Хадоркин А.Л. на основании расходного кассового ордера № 22.04.2013 года. При заключении кредитного договора заемщику был выдан график платежей по потребительскому кредиту с указанием платежей за расчетный период и с датой их оплаты.

Согласно п. 6.1 кредитного договора бак имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченных задолженностей ответчика по ежемесячным платежам более шести календарных дней с даты ее возникновения.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей.

Ответчик Хадоркин А.Л. вопреки требованиям закона и условиям кредитного соглашения, нарушила свои обязательства, а именно ежемесячные платежи по выплате основного долга, процентов по кредиту вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж до подачи искового заявления был им совершен 14.06.2013 года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 11.12.2013 года за ответчиком числится задолженность в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг и <данные изъяты> - неустойка.

Таким образом, ответчик Хадоркин А.Л., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности в части задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, а также процентов за просроченный долг, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности в данной части не оспорен, его правильность не опровергнута. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

При этом суд учитывает, что после обращения банка в суд, ответчик частично погасил сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по чету за период с 22.04.2013 года по 08.04.2014 года, предоставленной истцом.

При данных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 22.04.2013 года задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченные проценты, 680 <данные изъяты> – проценты на просроченный долг и <данные изъяты> – неустойку. Тот факт, что в ходатайстве истца от 15.04.2014 года указана друга сумма процентов на просроченный долг, а именно в размере <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, так как согласно искового заявления расчет задолженности производился истцом по состоянию на 11.12.2013 года и по данному параметру задолженность ответчика составляла <данные изъяты>, кроме того, истцом не представлено расчета на основании которого с 01.04.2014 года (дата ответа и предоставления сведений истцом по запросу суда) по 15.04.2014 года можно проверить основания увеличения указанной задолженности с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает взыскать с Хадоркин А.Л. расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.04.2013 ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12280 <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░