Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2012 от 28.03.2012

Мировой судья Новожилова А.В.                                                      Дело № 10-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2012 года                                                                       г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

подсудимого Иванова Д.И.

частного обвинителя ТИ

представителя частного обвинителя адвоката Орлова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ТИ на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РК Новожиловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов Денис Иванович <данные изъяты>, не судимый, под стражей не содержащийся,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.И. признан виновным в совершении иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью, в отношении ТИ, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В пользу ТИ с Иванова Д.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

С приговором суда не согласна ТИ, в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания, в связи с его чрезмерной мягкостью и увеличить сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Иванова Д.И., частного обвинителя ТИ и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя     без удовлетворения.

                            Апелляционный суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Иванов Д.И., находясь в коридоре квартиры <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ТИ, умышленно схватил руками за халат на груди ТИ, стоявшую спиной к двери, ведущей в квартиру, с силой стал таскать из стороны в сторону. От указанных действий Иванова Д.И. и применения физического насилия ТИ ударилась спиной о входную дверь в квартиру. Затем Иванов Д.И. с силой отбросил ТИ в сторону, отчего она упала в коридоре дома, ударившись при этом правой стороной тела и головы о дверной косяк. От полученного удара ТИ испытала физическую боль и получила, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, кровоподтеков в области правой лопатки, на правом плече, на правом бедре, не причинившие вреда здоровью

В судебном заседании ТИ, ее представитель Орлов С.И. поддержали апелляционную жалобу, просили суд обвинительный приговор изменить, назначить подсудимому более строгое наказание, увеличить сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании подсудимый Иванов Д.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя ТИ, полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не усматривает.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал доказательства по делу, в соответствии с которыми правильно установил фактические обстоятельства дела. Вина Иванова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Подсудимый Иванов Д.И. виновным себя не признал и показал, что ТИ сама спровоцировала конфликт, он заехал узнать, где находится его сын, после того как выяснилось, что тот у потерпевшей, захотел забрать его, а Т стала удерживать ребенка. Никаких телесных повреждений он не причинял, не толкал ее и она не падала. Напротив это она выталкивала его из квартиры, укусила за плечо. Откуда у Т телесные повреждения пояснить не может,

Потерпевшая ТИ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Иванов Д.И. пришел в ее квартиру, хотел забрать ребенка, но она не отдавала, он схватил ее руками за халат на груди, стал таскать из стороны в сторону, она ударилась спиной о входную дверь, затем Иванов с силой отбросил ее в сторону, отчего она упала, ударившись правой стороной тела и головы о дверной косяк. Она длительное время находилась на больничном, у нее болела голова. От действий Иванова она испытывала физическую боль, перенесла нравственные страдания, в связи с чем, ею заявлены требования о компенсации морального вреда, размер которой она считает, определен мировым судьей несоразмерно.

С согласия сторон суд рассматривает исследованные мировым судьей доказательства без их проверки.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели, которые также подтвердили виновность Иванова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Так, свидетели ИА, ТР видели у ТИ синяки на теле и голове, с ее слов известно, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов ее избил, схватил за халат, толкнул ее, она упала и ударилась.

Свидетель ИО поясняла, что между ее сыном Ивановым Д.И. и ТИ неприязненные отношения. Она знает с его слов о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, в ходе которой Т его укусила, видела следы от укуса на плече у сына.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено ( л.д.66), что у ТИ имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, кровоподтеков в области правой лопатки, на правом плече, на правом бедре, не причинившие вреда здоровью. Они могли образоваться 1. 10.11 г. при ударах о дверь и дверной косяк. Сотрясение головного мозга, на которое ссылается потерпевшая, не подтвержден объективными медицинскими данными.

Мировой судья дал правильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно вынес обвинительный приговор в отношении Иванова Д.И.

В материалах дела не имеется данных, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшей ТИ, допрошенных свидетелей, по обстоятельствам причинения телесных повреждений подсудимым Ивановым потерпевшей, поскольку они согласуются между собой. Показания частного обвинителя являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Мировой судья оценил показания свидетелей, дал надлежащую оценку и заключению судебно-медицинской экспертизы, с выводами которой соглашается суд апелляционной инстанции. Телесные повреждения ТИ могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных потерпевшей.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании, они признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая их в совокупности суд пришел к убеждению, что виновность Иванова Д.И. в совершении преступления доказана, не смотря на его не признание вины.

Вина осужденного Иванова Д.И. нашла подтверждение в совершении в отношении ТИ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ТИ о том, что осужденному назначено мягкое наказание и то, что с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая не соответствует тяжести перенесенных страданий, суд считает не состоятельными и не обоснованными, поскольку мировой судья при назначении наказания учитывал степень тяжести и характер общественной опасности преступления, при этом мировой судья учёл смягчающие наказание обстоятельства, установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, взыскал компенсацию морального вреда с учетом ст. 151, 1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ, является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Дениса Ивановича, которым Иванов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ТИ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                        О.Е.Куприянова