Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2015 от 30.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Юдиной Е.Г.,

подсудимого Король ФИО6,

защитника Копьева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Король ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Король ФИО8 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором <данные изъяты> Король ФИО9 был осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> в отношении Король С.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, о чем Король С.В. был надлежащим образом уведомлен.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Король С.В. были установлены следующие административные ограничения и обязанности: явка на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрет пребывания вне постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

Так он, будучи уведомлен Волжским районным судом Самарской области и администрацией ИК № ГУФСИН России по Самарской области об обязанности явиться в течении трех рабочих дней на регистрацию в ОП № У МВД России по г. Самаре, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Король С.В., действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора место пребывания по адресу: <адрес>, самовольно оставил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на учет в ОП № Управления МВД России по г. Самаре не встал, тем самым не поставив в известность органы внутренних дел; на регистрацию в органы внутренних дел не явился, тем самым уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП Король С.В. был задержан на <адрес> и передан в дежурную часть отдела полиции №.

В судебном заседании подсудимый Король С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник Копьев В.В., государственный обвинитель Юдина Е.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Король С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, в условиях очевидности суд уточняет в связи с допущенной технической ошибкой в указании города, в котором вынесен приговор <данные изъяты>

Действия Король С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места прибывания лицом, в отношение которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого Король С.В., который ранее судим, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО ПКФ «Кама» характеризуется положительно.

Подсудимый Король С.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет травму – перелом челюсти, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. ст. 316, 317 УПК РФ, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, суд усматривает возможность назначения Король С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанного с реальным лишением свободы, и полагает, что исправление и перевоспитание Король С.В. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Король ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Король ФИО11 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Король С.В. обязательство о явке отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Е.И. Дудова