Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-4358/2018 [44Г-386/2018] от 23.04.2018

Мировой судья Чигирин О.Е. Дело № 44г-386

Судья Гончарова Л.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 19 сентября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Шелудько В.В., Кудрявцевой Е.Н.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Харлова И.С. к Шевкун С.Ю., Дрягиной (Сажиной) Е.В. об изменении размера взыскиваемых алиментов, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной Н.А. от 23 июля 2018 года по кассационной жалобе Сажиной Е.В., поступившей 23 апреля 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 07 июня 2017 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав объяснения представителя Харлова И.С., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Харлов И.С. обратился в суд с иском к Шевкун С.Ю., Дрягиной (Сажиной) Е.В. об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 07 июня 2017 года исковые требования Харлова И.С. были удовлетворены. Суд постановил:

изменить размер алиментов, взыскиваемых с Харлова И.С. в пользу Шевкун С.Ю. на основании судебного приказа судебного участка № 82 г. Новороссийска от 18.11.2016 года, на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >14, <...> года рождения и < Ф.И.О. >15, <...> года рождения, с 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода на твердую денежную сумму в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей на каждого ребенка, что соответствует 1,59 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия;

изменить размер алиментов, взыскиваемых с Харлова И.С. в пользу Дрягиной (Сажиной) Е.В. на основании судебного приказа судебного участка <...> <...> от <...> на содержание несовершеннолетней < Ф.И.О. >16, <...> года рождения, с 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода на твердую денежную сумму в размере 15 000 рублей, что соответствует 1,44 величины прожиточного минимума для детей в <...> ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия;

отозвать из НГО УФССП судебные приказы по гражданскому делу № 2-2045/2016-82 от 18.11.2016 года и № 2-927/2007 от 02.07.2007 года.

Судом указано, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 декабря 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 07 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сажина Е.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 07 июня 2017 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 декабря 2017 года в части изменения размера алиментов, взыскиваемых с Харлова И.С. в пользу Дрягиной (Сажиной) Е.В. на содержание несовершеннолетней < Ф.И.О. >21., <...> года рождения, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

03 мая 2018 года дело истребовано в краевой суд. 08 июня 2018 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Харлов И.С. работает вахтовым методом в ООО «< Ф.И.О. >22» филиал <...> в должности начальника станции с <...> по настоящее время.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 19.08.2016 года (дело № 2-778/2016-82) с истца Харлова И.С. взыскиваются алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося родителя (матери) Харловой Таисы Алексеевны в размере 12 000 рублей ежемесячно.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области от 02.07.2007 года в пользу Дерягиной (Сажиной) Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка < Ф.И.О. >16, <...> года рождения, с Харлова И.С. взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка и иного дохода.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 18.11.2016 года в пользу Шевкун С.Ю. на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >15, <...> года рождения, с Харлова И.С. взысканы алименты в размере 1/3 доли заработка и иного дохода.

Судом было установлено, что помимо алиментных обязательств истец несет расходы, связанные с проездом к месту работы из г. Новороссийска в Тюменскую область, оплачивает кредитные договоры, наем жилого помещения и несет иные жизненно важные расходы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Харлова И.С. и изменения способа и размера взыскиваемых с него алиментов на детей, определив ко взысканию твердую денежную сумму на каждого ребенка в размере 15000 рублей.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Сажиной Е.В.

Судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно требованиям статьи 80 СК РФ на родителей возлагается обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке, установлен в статье 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и составляет: на одного ребенка – одна четвертая, на двух детей – одна третья, на трех и более детей – половина заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ). При этом они могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме только в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.

Таким образом, возможность изменения способа уплаты алиментов с долевого соотношения на твердую денежную сумму является не произвольной, а регламентированной законом.

Основания такого взыскания обозначены законодателем и в силу требований процессуального закона являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такого рода делам.

Кроме того, в п. 27 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (статья 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные разъяснения содержались и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.10.1996 года «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», действовавшем в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Между тем, указанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судами не выполнены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 2 названной нормы закреплено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как видно из материалов дела и не опровергается истцом, он работает ООО «< Ф.И.О. >23», получает стабильную заработную плату.

В нарушение указанных процессуальных норм суд не установил и не поставил на обсуждение вопрос об основаниях применения ст. 83 СК РФ.

Сведения о том, что истец имеет нерегулярный и меняющийся заработок, а взыскание алиментов в долевом выражении является затруднительным, не подтверждено доказательствами.

Более того, в возражениях на исковое заявление Сажина Е.В. просила суд об истребовании от ОАО «< Ф.И.О. >24», в том числе, следующих сведений: о производимых из заработной платы Харлова И.С. удержаний по исполнительным документам на содержание детей и матери; сведения по форме 2НДФЛ за период 2015, 2016, 2017 года для определения получаемого дохода истца.

Указанное ходатайство суд необоснованно оставил без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно ограничил ответчика в представлении доказательств, тем самым, существенно нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, что само по себе повлияло на результат рассмотрения дела.

Указанные в ходатайстве сведения являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с приведенными процессуальными нормами указанные сведения должны были быть истребованы судом и по собственной инициативе.

Фактически суд, разрешив вопрос об изменении размера алиментов, не выяснил размер получаемого истцом дохода. Указанных сведений в материалах дела не имеется.

Поскольку судом первой инстанции не была установлена сумма получаемого истцом дохода, то вывод суда первой инстанции о том, что ответчик получает нерегулярный и меняющийся заработок, не соответствует материалам дела и, следовательно, применение статьи 83 СК РФ не основано на представленных истцом доказательствах.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Таким образом, с учетом того, что Харлов И.С. имеет постоянную работу и получает регулярный доход, что следует из материалов дела, доводы о превышении установленной законом доли заработка, установленной ст. 81 СК РФ, преодолеваются путем применения вышеприведенного пункта 19 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Судом также не выяснялся вопрос о необходимости сохранения всем детям истца максимально возможного прежнего уровня их обеспечения, не установлено соотношение между прежним и новым уровнем обеспеченности получателей алиментов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с тем, что допущенные судом нарушения носят общий характер и повлияли на изменение размера алиментов, выплачиваемых на содержание трех детей Харлова И.С., президиум полагает необходимым, в интересах законности, отменить решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 07 июня 2017 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 декабря 2017 года в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 07 июня 2017 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 декабря 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Лопаткина Н.А.