Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2014 от 21.07.2014

Мировой судья Новожилова А.В.                                           Дело № 10-1/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2014 года                                                              г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

государственного обвинителя Смирнова И.В.

подсудимого Филиппова Д.В.

защитника адвоката Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № 68 и ордер № от 11.08.2014 г.

при секретаре Гуль И.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Филиппова Дмитрия Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия Новожиловой А.В. от 26 июня 2014 года, которым

Филиппов Дмитрий Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

13.08.2003 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 06.08.2004 г. условно-досрочно на 4 мес. 19 дней;

14.09.2005 года Пряжинским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

23.09.2005 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.08.2003 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.09.2005 года, окончательно к 5 годам 2 мес. лишения свободы. Освобожден 21.05.2010 года по отбытии срока наказания.

18.01.2012 года Петрозаводским городским судом РК по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 2 мес.;

также на дату вынесения приговора является осужденным:

05.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ к 5 мес. исправительных работ с удержанием из заработка по 5 %;

10.07.2013 года Петрозаводским городским судом РК по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.04.2013 года, отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.01.2012 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда от 10.07.2013 года и окончательно назначено Филиппову Д.В. наказание в виде 5 лет 1 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Филиппову Дмитрию Валерьевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания Филиппову Дмитрию Валерьевичу исчислен с 26 июня 2014 года. Зачтено в срок время отбытия наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 10.07.2013 года - с 14 ноября 2011 года по 18 января 2012 года, с 15 марта 2013 года по 09 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 26 июня 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.     

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 26 июня 2014 г. Филиппов Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. покушения на тайное хищение чужого имущества - продукции на общую сумму <данные изъяты>. из торгового зала магазина «Магнит» Петрозаводского филиала ЗАО «Тандер», расположенного в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Д.В. не согласился с квалификацией его действий, поскольку полагал, что размер причиненного ущерба подтверждает лишь совершение административного правонарушения.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Д.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи. Считает, что приговор необоснованный и суровый, т.к. его действия охватываются составом административного правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова Л.П. считает, что все фактические обстоятельства совершения преступления подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, приговор является законным, апелляционная жалоба Филиппова Д.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Филиппов Д.В. и его адвокат Журавлева Г.М. поддержали апелляционную жалобу и просили отменить приговор     мирового судьи.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы осужденного, не усмотрев оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, а также приведенные участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Филиппова Д.В. о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, а не преступления, являются несостоятельными. Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Мировой судья в полном соответствии со ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Филиппова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом мировой судья обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Мировой судья оценил показания представителя потерпевшего и свидетелей, дал надлежащую оценку и заключениям эксперта, с выводами которых соглашается суд апелляционной инстанции.

Вина Филиппова Д.В. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, кроме собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.Т.Е.., свидетелей С.Д.А.., К.В.М. и З.П.Ф.., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б.С.И. и И.Р.Р.., заявлением С.Т.Е., протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания, явкой с повинной Филиппова Д.В., справками и заключениями экспертов об оценке похищенного имущества, а также другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. В связи с несогласием подсудимого со стоимостью товара, определенной в ходе предварительного следствия, мировым судьей по делу была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, определена фактическая стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость имущества, которое пытался похитить Филиппов Д.В., составила <данные изъяты>.

Совокупность исследованных доказательств, являющихся допустимыми, позволила мировому судье сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Филиппова Д.В. в преступлении.

Действия Филиппова Д.В. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы мировым судьей правильно. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. Квалификация действий Филиппова Д.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения не вызывает.

Наказание Филиппову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, всех влияющих на наказание смягчающих обстоятельств, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Назначение Филиппову Д.В. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием мировой судья в приговоре мотивировал, и не соглашаться с таким выводом суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Мировой судья обоснованно назначил Филиппову Д.В. наказание с применением частей 1,2 ст.68 УК РФ, ст.66 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как правильно указал мировой судья в приговоре, не имелось.

Назначенное Филиппову Д.В. наказание, как за совершенное преступление, так и в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы мировым судьей обоснованно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 26 июня 2014 года в отношении Филиппова Дмитрия Валерьевича, которым Филиппов Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий             И.М.Прокофьева