Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3346/2022 ~ М-2524/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания             Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3346/2022 по административному исковому заявлению Сорокина Сергея Николаевича к УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г., судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., Супруну В.Н., Антонову Ю.С., Гаджикурбановой И.А., ОСП Октябрьского района г. Самары о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС»,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 28.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено Сорокиным С.Н. Постановление вынесено на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-4339/2015, вступившего в законную силу 13.10.2015 г. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 321169 рублей. В вышеуказанном постановлении судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № 31544/22/63039-ИП и установила срок для добровольного исполнения – 5 дней. Из постановления следует, что взыскателем является ООО «ЭОС». Административный истец полагает, что постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы Сорокина С.Н.О вынесенном решении Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 2-4339/2015 в отношении административного истца ему ничего не известно. Кредитного договора с ООО «ЭОС» он не заключал. Задолженности перед ООО «ЭОС» он не имеет. На основании изложенного, просил признать незаконным постановление от 28.04.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. о возбуждении исполнительного производства № 31544/22/63039-ИП в отношении административного истца.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г., судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н., Антонов Ю.С., Гаджикурбанова И.А. и в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец Сорокин С.Н. требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Административные соответчики УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г., судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцева А.С., Супрун В.Н., Антонов Ю.С., Гаджикурбанова И.А., заинтересованные лица АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1-4 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.08.2015 г., вступившим в законную силу 13.10.2015 г., по гражданскому делу № 2-4339/15 по иску АО «Райффайзенбанк» к Сорокину Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, постановлено: «Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Сорокина Сергея Николаевича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №PL22397679140919 от 19.09.2014 года сумму основного долга в размере 282907 рублей 10 копеек, сумму просроченных процентов в размере 25750 рублей 45 копеек, штрафные пени за просрочку выплаты основного долга в размере 4020 рублей 48 копеек, штрафные пени за просрочку выплаты процентов в размере 2143 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348 рублей 22 копейки, всего взыскать 321169 рублей 87 копеек (Триста двадцать одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 87 копеек)».

Судом установлено, что 14.10.2015 г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 009355363.

10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Матвеевой Д.В. возбуждено исполнительное производство № 7002/17/63039-ИП в отношении Сорокина С.Н.

Постановлением от 01.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Федоровой О.Ю. исполнительное производство № 7002/17/63039-ИП от 10.03.2017 г. окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (то есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»).

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.01.2017 г., вступившим в законную силу 09.02.2017 г., по гражданскому делу № 2-4339/15 произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС».

Постановлением от 28.04.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. на основании исполнительного листа ФС № 009355363 от 14.10.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 31544/22/63039-ИП в отношении Сорокина С.Н., в связи с поступлением в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара заявления от 05.04.2022 г. на возбуждение исполнительного производства ООО «ЭОС». Указанное постановление направлено в адрес административного истца 03.06.2022 г., сведения о получении постановления административным истцом в материалах дела отсутствуют.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-4339/15 вступило в законную силу 13.10.2015 г. и 10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Матвеевой Д.В. возбуждено исполнительное производство № 7002/17/63039-ИП в отношении Сорокина С.Н. Постановлением от 01.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Федоровой О.Ю. исполнительное производство № 7002/17/63039-ИП от 10.03.2017 г. окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (то есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, основания для отмены постановления от 28.04.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 31544/22/63039-ИП отсутствуют, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено на законных основаниях: на основании исполнительного документа ФС № 009355363 от 14.10.2015 г., выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу № 2-4339/2015, по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» (в связи с заменой первоначального взыскателя АО «Райффайзенбанк»), с учетом норм ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, и с учетом норм части 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Сорокина С.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сорокина Сергея Николаевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.10.2022 г.

Судья                /подпись/                         Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь