Дело № 1 – 23/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2019 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре: Рысаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,
подсудимого: Борцова Н.А.,
защитника - адвоката Анциферовой О.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:
Борцова Н.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Борцов Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
19 января 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Борцов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, имея умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., в ходе ссоры, удерживая в правой руке кухонный нож, умышленно нанес М. один удар указанным ножом в область живота, причинив М. телесное повреждение в виде раны на передней стенке живота слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением петель и брыжейки тонкой кишки, ректосигмоидного отдела кишки, задней стенки брюшной полости с забрюшинной гематомой, с кровотечением в брюшную полость (1500 мл крови в брюшной полости), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (п. 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)
Подсудимый Борцов Н.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Анциферова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствиии, выразил согласие о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Борцов Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Борцова Н.А. - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Борцовым Н.А. совершено умышленное тяжкое преступление, а также личность подсудимого Борцова Н.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, в качестве безработного в ЦЗН <адрес> не зарегистрирован, на учете у врачей - специалистов не состоит.
Психическое здоровье подсудимого Борцова Н.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Борцова Н.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борцова Н.А. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Борцову Н.А. обвинения, с которым осужденный согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил из-за нахождения в состоянии опьянения, из чего следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Борцова Н.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не находит.
При этом суд, с учетом личности подсудимого Борцова Н.А., смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Борцова Н.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом наказания, назначенного условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Борцова Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борцова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Борцову Н.А. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Борцова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить как не представляющие ценности, и не истребованные сторонами, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Б.А. Клепцов