Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-255/2020 от 30.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подозреваемого Петрова ФИО15,

защитника – адвоката Тарасовой О.О. представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО по Ленинскому району города Ижевска СУ СК России по Удмуртской <данные изъяты>.о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

Петрова ФИО16, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>Потерпевший №1, полицейский мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6и инспектор мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО7 в составе пешего патруля находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по ФИО1, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут находясь на маршруте патрулирования возле <адрес>Потерпевший №1, ФИО6 ФИО7были обнаружены Петров ФИО17 и ФИО8, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях Петрова ФИО18 и ФИО9 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.21 КоАП РФ, Петрову ФИО19 и ФИО9 было предложено проследовать в участковый пункт полиции по адресу: <адрес> для решения вопроса об их ответственности, Петров ФИО20., ФИО9 проследовали в указанный участковый пункт полиции.

    Находясь в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, Петров ФИО21 стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать недовольство по поводу его задержания и доставления, а также ударял ногами по мебели, находящейся в помещении. Потерпевший №1 потребовал от Петрова ФИО22. прекратить совершение противоправных действий.

    После этого на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 у Петрова ФИО23 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При этом Петров ФИО24 достоверно знал, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, в силу занимаемой должности является представителям власти и действует на законных основаниях.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения Потерпевший №1 физического и морального вреда, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Петров ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении участкового пункта полиции, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с приложением силы двумя руками толкнул в область грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний упал на пол и ударился локтем правой руки о пол, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания. Своими действиями Петров ФИО26 применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению задержания и проведению проверкив отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Органами предварительного расследования действия Петрова ФИО27квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ –применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в порядке ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ с согласия руководителя <данные изъяты> ФИО28.поступило ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО29.о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Петрова ФИО30.и назначениипоследнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Шкляева М.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Петрова ФИО31.с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд для рассмотрения постановления следователя не явился, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Петрова ФИО32.с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вред со стороныПетрова ФИО33 ему возмещенпутем принесения последним извинений, каких-либо претензий кПетрову ФИО34.не имеет.

Подозреваемый Петров ФИО35.в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании пояснил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вред потерпевшему Потерпевший №1возместил путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО13 мнение подзащитного поддержала, полагаланеобходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петрова ФИО36.с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду того, что последний подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судим, имеет источник дохода, активно способствовал расследованию преступления, вред потерпевшему Потерпевший №1 возместил путем принесения извинений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО37 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииПетрова ФИО39 поддержанное государственным обвинителем, подозреваемым Петровым ФИО38 его защитником Тарасовой О.О., потерпевшимПотерпевший №1,подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104-4 УК РФ судебный штраф –это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 2.1 которого под заглаживанием вреда, для целей ст. 76-2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Петров ФИО40не судим,подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, в судебном заседаниине возражал против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Петров ФИО41 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, постоянное местоработы, источник дохода, загладил причиненный в результате совершения преступления вред, путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1,последний претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, указанный способ заглаживания вреда потерпевшего устраивает,в связи с чем общественная опасность подозреваемого, по мнению суда, существенно уменьшилась и в данный момент нецелесообразно привлекать Петрова ФИО42 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание согласие Петрова ФИО43с прекращением уголовного дела по данному основанию, позицию потерпевшего Потерпевший №1,и государственного обвинителя,выступающего от имени государства,полагающего необходимым ходатайство следователя удовлетворить, суд считает возможным прекратить уголовное делопо обвинениюПетрова ФИО44 в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствиисо ст. 76-2 УК РФ, ст.25-1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого Петров ФИО45 обязан его уплатить, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 104-5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Петрова ФИО46наличие у последнего заработной платы, как постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст.ст.25-1, 446-1,446-2, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайствоследователя <данные изъяты> ФИО47. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемогоПетрова ФИО48.удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Петрова ФИО49, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, подозреваемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить Петрову ФИО51 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере7 000 рублей с уплатой в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Петрову ФИО52 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты последнего суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Петрову ФИО53 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Тарасовой О.О.произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд города Ижевска.

                       Судья:             Е.Н. Никитина