Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4929/2019 от 10.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-4929/2019

24 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.А. к ФГУ «Управление автомобильных магистралей Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Кравченко А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 14.11.2018 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Цветкова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили схему ДТП и акт выявленных недостатков, согласно которому в содержании дороги были выявлены недостатки, а именно образовалась наледь (гололед), вследствие чего и произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценки ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 469775 руб. 02 коп., за данный отчет истцом оплачено 15000 руб. 00 коп. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 469775 руб. 02 коп., расходы по оплате отчета в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7897 руб. 75 коп.

Определением судьи от 14.06.2019 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ООО «Технострой», АО «СОГАЗ»,

Определением суда от 03.07.2019 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «Мурманавтодор».

В судебные заседания 03.07.2019 г., 24.07.2019 г. истец не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, ООО «Мурманавтодор» представили письменные возражения на иск.

о своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует судебного разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кравченко А.А. к ФГУ «Управление автомобильных магистралей Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова