Постановление по делу № 4А-317/2019 от 15.05.2019

4А-317/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                   8 августа 2019 года

И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Черновой Н.А. в интересах Андрейченко К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Андрейченко К.В., ..., являющегося директором ОАО «...»,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 января 2019 года Андрейченко К.В., являясь директором ОАО «...», расположенного по адресу: ..., не обеспечил выполнение организацией в установленный срок - к 26 октября 2018 года предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 30 июля 2018 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2019 года директор ОАО «...» Андрейченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2019 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба защитника Черновой Н.А. в интересах Андрейченко К.В. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. Автор жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении должностного лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения директором ОАО «...» Андрейченко К.В. вмененного административного правонарушения, виновность в его совершении установлены мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда подробно и убедительно мотивированы, основаны на правильном применении и толковании процессуального закона.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям     ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что газовые плиты являются внутриквартирным оборудованием и не входят в состав общедомового имущества, опровергаются материалами дела.

Согласно договору управления многоквартирным домом №... от 1 февраля 2015 года     в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В перечень работ по текущему ремонту включены ремонт и замена общедомовых газовых сетей.

Кроме того, из материалов дела не следует, что помещения общих кухонь в многоквартирном жилом доме по адресу: ... передавались гражданам в порядке приватизации жилых помещений (комнат) и находятся в частной собственности. Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома по адресу: ... в доме имеется 145 жилых комнат в помещениях коридорной системы общей площадью 2032,9 кв.м. Жилых квартир в доме не имеется, уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования составляет 1399 кв.м.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья районного суда обоснованно исходили из того, что газовое оборудование, расположенное в помещении кухонь многоквартирного жилого дома, в том числе газовая плита, является общедомовым, а не внутриквартирным.

Доводы о том, что замена газовой плиты является капитальным ремонтом и не входит в обязанности управляющей организации, противоречит условиям договора управления многоквартирным домом №... от 1 февраля 2015 года и основаны на неверном толковании норм права.

             На основании пп. «а» п. 131 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу п.10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 № 410, замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях: истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования; признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; заявка заказчика.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

С учетом приведенных положений именно на управляющей организации лежит обязанность по замене внутридомового газового оборудования.

Доводы о том, что предписание не содержит ссылок на нарушение лицензионных требований, не основаны на положениях ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, которые в своей совокупности прямо относят требования по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством и техническими регламентами к лицензионным.

Ссылка на то, что ранее в отношении организации уже назначалась проверка исполнения предписания № ... от 30 июля 2018 года не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Из материалов дела не следует, что указанная проверка была проведена и в связи с ней принималось какое-либо процессуальное решение. При этом проверка, назначенная приказом от 26 ноября 2018 года, проведена в соответствии с требованиями закона, положения п. 2 ч. 2, ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Андрейченко К.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Черновой Н.А. в интересах Андрейченко К.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда                                                                                                    Л.В. Петрова