Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-983/2016 ~ М-822/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-983/2016

Определение

г. Малоярославец Калужской области 18 августа 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Мусаевой З.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепановой ФИО10 к Государственной компании «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ», АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ликвидированного существующего ранее съезда на смежные участки, об обязании АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» перенести забор, взыскании: компенсации причиненного имущественного вреда, недополученного дохода за аренду земельных участков, расходов на проведение экспертизы, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

29 апреля 2016 года истец Черепанова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственной компании «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ», АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН», третье лицо Администрация МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ликвидированного существующего ранее съезда на смежные участки, об обязании ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» перенести забор, взыскании: компенсации причиненного имущественного вреда, недополученного дохода за аренду земельных участков, расходов на проведение экспертизы, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что истцу Черепановой Е.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в <адрес>, с кадастровыми номерами 40:13:№, 40:13:№, 40:13:№ Указанные участки являются придорожными, т.е. расположены в непосредственной близи от автомобильной дороги общего пользования федерального значения М3 - "Украина" Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной. Участки являются смежными, общая площадь участков 4.5 га, к указанным участкам с трассы М 3 был организован единственный съезд, в виде поворота с разрывом ограждения для возможности поворота и заезда в поворот.

Обеспечивающий доступ на участки съезд был обозначен надлежащим образом, путем размещения специальных дорожных знаков- указателей, иных съездов на близлежащих участках трассы М 3 на участки не имеется.

В апреле 2015 года вышеуказанные земельные участки были переданы истцом по договору аренды арендатору, ФИО4, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года (на 11 месяцев), для ведения личного подсобного хозяйства с правом с согласия арендодателя передавать указанные земельные участки в субаренду третьим лицам, при условии использования земельных участков в соответствии с разрешенным использованием и по назначению, согласно дополнительного соглашения в случае соблюдения сторонами условий договора договор аренды продлевался на тот же срок на тех же условиях. Также собственником земельных участков Черепановой Е.В. были получены денежные средства от ФИО4 в качестве предварительной оплаты одного месяца аренды трех земельных участков в размере 105 000 рублей. В конце мая 2015 года арендатор ФИО4 сообщил истцу о том, что в районе переданных ему в аренду земельных участков, а именно в районе съезда на смежные земельные участки ведутся какие-то строительные или ремонтные работы, что съезд к участкам перегорожен специальной дорожной техникой, и что он не может подъехать к участкам. В связи с обращением арендатора собственник земельных участков Черепанова Е.В. выехала на место, с целью проверить сообщение арендатора, и удостоверилась, что действительно съезд заблокирован специальной техникой, на участке дороги в районе съезда ведутся строительные ремонтные работы, возможность подъезда на участки отсутствует.

В июне 2015 года арендатором ФИО4 в адрес истца, Черепановой Е.В. была направлена претензия, в связи с тем, что арендатор, внесший по договору аренды предоплату за месяц аренды по трем участкам в размере 105 000 рублей не может использовать участки по назначению, ввиду того, что помимо реконструкционных работ, проводимых на месте съезда к участкам на участках размещена строительная специальная автотехника (бульдозеры, грейдеры, самосвалы), а также ведется засыпание и хранение огромного объема строительных материалов: песка, щебня, иных сыпучих смесей.

14 июня 2015 года было проведено обследование земельных участков, в ходе которого было установлено перекрытие строительными материалами плодородного слоя почвы, при проведении работ по выгрузке-загрузке песка щебня, производимой гусеничным экскаватором, а также в ходе транспортировки строительных материалов на грузовых самосвалах произошло перемешивание верхнего плодородного слоя почвы с песком, щебнем, из-за чего произошла порча плодородного слоя почвы на площади около 2719 кв. м, при этом степень деградации почв характеризуется как четвертая, то есть мощность абиотического износа составила более 40 см. Договор аренды земельных участков был расторгнут по соглашению сторон. Предоплата в размере 105 000 рублей, полученная по договору аренды земельных участков, была возвращена истцом Черепановой Е.В. арендатору ФИО4

Просит:

- обязать ответчиков устранить препятствия пользования земельными участками, а именно восстановить ликвидированный существующий ранее съезд на смежные участки,

- обязать ОАО «ДСК «АВТОБАН» перенести забор, размещенный ОАО «ДСК «АВТОБАН» на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:070909:3, 40:13:070909:4, 40:13:070909:2 таким образом, чтобы забор более не размещался на указанных земельных участках,

- взыскать с ответчиков ГК «АВТОДОР», ОАО «ДСК «АВТОБАН» в пользу истца в качестве компенсации причиненного имущественного вреда, а именно порчи земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:№ 40:13:№, 40:13:№ на основании заключения специалиста от 7 декабря 2015 года № сумму в размере 2 216 711 рублей 04 копейки.

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму недополученного дохода за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:070909:3, 40:13:070909:4, 40:13:070909:2 (упущенной выгоды) в размере 1102 500 рублей.

- взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей и 55000 рублей.

- взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 55 000 рублей.

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 26 242 рублей и 300 рублей.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит:

- обязать ответчиков устранить препятствия пользования земельными участками, а именно восстановить ликвидированный существующий ранее съезд на смежные участки, при невозможности восстановления ранее существующего съезда обеспечить организацию альтернативного съезда, позволяющего заезжать на участки,

- обязать ОАО «ДСК «АВТОБАН» перенести забор, размещенный ОАО «ДСК «АВТОБАН» на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:№ 40:13:№ 40:13:№ таким образом, чтобы забор более не размещался на указанных земельных участках,

- обязать ответчика ОАО «ДСК «АВТОБАН» устранить выкопанный дренажный ров для сбора воды с территории участка с кадастровым номером 40:13:№,

- взыскать с ответчика ОАО «ДСК «АВТОБАН» в пользу истца в качестве компенсации причиненного имущественного вреда, а именно порчи земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:№, 40:13:№, 40:13:№ на основании заключения специалиста от 7 декабря 2015 года № сумму в размере 2 216 711 рублей 04 копейки.

- взыскать с ответчика ОАО «ДСК «АВТОБАН» в пользу истца сумму недополученного дохода за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:№, 40:13:№, 40:13:№ (упущенной выгоды) в размере 1 102 500 рублей,

- взыскать с ответчика ОАО «ДСК «АВТОБАН» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей и 55000 рублей.

- взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 50 000 рублей.

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 26 242 рублей и 300 рублей.

В судебном заседании стороны: истец Черепанова Е.В. и представитель ответчика АО «ДСК «АВТОБАН» по доверенности Вотчинникова Е.Л. представили мировое соглашение, изложенное в письменном виде и подписанное истцом Черепановой Е.В. и представителем АО «ДСК «АВТОБАН» по доверенности Ракецким А.В., по условиям которого:

- истица отказывается от исковых требований к Ответчику в части превышающей сумму в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, которая включает в себя все судебные издержки.

- в свою очередь Ответчик обязуется в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после утверждения мирового соглашения произвести выплату вышеуказанной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истице.

Реквизиты для перечисления: получатель платежа Черепанова ФИО11, <адрес> <адрес>.

Судебные расходы Сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

В случае допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Стороны договорились, что Черепанова ФИО12 не имеет никаких претензий к Ответчику по взысканию компенсации причиненного ей имущественного вреда и упущенной выгоды.

Мировое соглашение подписано истцом Черепановой Е.В. и представителем АО «ДСК «АВТОБАН» по доверенности Ракецким А.В., приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело, заключив мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, выполнены в интересах обеих сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Черепановой ФИО13 и АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» в лице представителя по доверенности Ракецкого А.В., по условиям которого:

Истица Черепанова ФИО14 отказывается от исковых требований к ответчику АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» в части превышающей сумму в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, которая включает в себя все судебные издержки.

В свою очередь Ответчик АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» обязуется в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после утверждения мирового соглашения произвести выплату вышеуказанной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истице Черепановой ФИО15.

Реквизиты для перечисления: получатель платежа Черепанова ФИО16, <адрес> <адрес>.

Судебные расходы Сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

В случае допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» обязуется выплатить Истцу Черепановой ФИО17 неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Стороны договорились, что Черепанова ФИО18 не имеет никаких претензий к Ответчику АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» по взысканию компенсации причиненного ей имущественного вреда и упущенной выгоды.

Производство по делу по иску Черепановой ФИО19 к Государственной компании «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ», АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» - прекратить в части заявленных исковых требований к АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» по взысканию компенсации причиненного ей имущественного вреда и упущенной выгоды - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.Ю. Кольченкова

Дело № 2-983/2016

Определение

г. Малоярославец Калужской области 18 августа 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Мусаевой З.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепановой ФИО20 к Государственной компании «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ», АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ликвидированного существующего ранее съезда на смежные участки, об обязании АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» перенести забор, взыскании: компенсации причиненного имущественного вреда, недополученного дохода за аренду земельных участков, расходов на проведение экспертизы, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

29 апреля 2016 года истец Черепанова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственной компании «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ», АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН», третье лицо Администрация МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ликвидированного существующего ранее съезда на смежные участки, об обязании ОАО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» перенести забор, взыскании: компенсации причиненного имущественного вреда, недополученного дохода за аренду земельных участков, расходов на проведение экспертизы, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что истцу Черепановой Е.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в <адрес>, с кадастровыми номерами 40:13:№ 40:13:№ 40:13:№ Указанные участки являются придорожными, т.е. расположены в непосредственной близи от автомобильной дороги общего пользования федерального значения М3 - "Украина" Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной. Участки являются смежными, общая площадь участков 4.5 га, к указанным участкам с трассы М 3 был организован единственный съезд, в виде поворота с разрывом ограждения для возможности поворота и заезда в поворот.

Обеспечивающий доступ на участки съезд был обозначен надлежащим образом, путем размещения специальных дорожных знаков- указателей, иных съездов на близлежащих участках трассы М 3 на участки не имеется.

В апреле 2015 года вышеуказанные земельные участки были переданы истцом по договору аренды арендатору, ФИО4, на срок с 1 мая 2015 года по март 2016 года (на 11 месяцев), для ведения личного подсобного хозяйства с правом с согласия арендодателя передавать указанные земельные участки в субаренду третьим лицам, при условии использования земельных участков в соответствии с разрешенным использованием и по назначению, согласно дополнительного соглашения в случае соблюдения сторонами условий договора договор аренды продлевался на тот же срок на тех же условиях. Также собственником земельных участков Черепановой Е.В. были получены денежные средства от ФИО4 в качестве предварительной оплаты одного месяца аренды трех земельных участков в размере 105 000 рублей. В конце мая 2015 года арендатор ФИО4 сообщил истцу о том, что в районе переданных ему в аренду земельных участков, а именно в районе съезда на смежные земельные участки ведутся какие-то строительные или ремонтные работы, что съезд к участкам перегорожен специальной дорожной техникой, и что он не может подъехать к участкам. В связи с обращением арендатора собственник земельных участков Черепанова Е.В. выехала на место, с целью проверить сообщение арендатора, и удостоверилась, что действительно съезд заблокирован специальной техникой, на участке дороги в районе съезда ведутся строительные ремонтные работы, возможность подъезда на участки отсутствует.

В июне 2015 года арендатором ФИО4 в адрес истца, Черепановой Е.В. была направлена претензия, в связи с тем, что арендатор, внесший по договору аренды предоплату за месяц аренды по трем участкам в размере 105 000 рублей не может использовать участки по назначению, ввиду того, что помимо реконструкционных работ, проводимых на месте съезда к участкам на участках размещена строительная специальная автотехника (бульдозеры, грейдеры, самосвалы), а также ведется засыпание и хранение огромного объема строительных материалов: песка, щебня, иных сыпучих смесей.

14 июня 2015 года было проведено обследование земельных участков, в ходе которого было установлено перекрытие строительными материалами плодородного слоя почвы, при проведении работ по выгрузке-загрузке песка щебня, производимой гусеничным экскаватором, а также в ходе транспортировки строительных материалов на грузовых самосвалах произошло перемешивание верхнего плодородного слоя почвы с песком, щебнем, из-за чего произошла порча плодородного слоя почвы на площади около 2719 кв. м, при этом степень деградации почв характеризуется как четвертая, то есть мощность абиотического износа составила более 40 см. Договор аренды земельных участков был расторгнут по соглашению сторон. Предоплата в размере 105 000 рублей, полученная по договору аренды земельных участков, была возвращена истцом Черепановой Е.В. арендатору ФИО4

Просит:

- обязать ответчиков устранить препятствия пользования земельными участками, а именно восстановить ликвидированный существующий ранее съезд на смежные участки,

- обязать ОАО «ДСК «АВТОБАН» перенести забор, размещенный ОАО «ДСК «АВТОБАН» на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:№ 40:13:№, 40:13:№ таким образом, чтобы забор более не размещался на указанных земельных участках,

- взыскать с ответчиков ГК «АВТОДОР», ОАО «ДСК «АВТОБАН» в пользу истца в качестве компенсации причиненного имущественного вреда, а именно порчи земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:№, 40:13:№, 40:13:№ на основании заключения специалиста от 7 декабря 2015 года № сумму в размере 2 216 711 рублей 04 копейки.

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму недополученного дохода за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:№, 40:13:№, 40:13:№ (упущенной выгоды) в размере 1102 500 рублей.

- взыскать с ответчиков расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей и 55000 рублей.

- взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 55 000 рублей.

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 26 242 рублей и 300 рублей.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просит:

- обязать ответчиков устранить препятствия пользования земельными участками, а именно восстановить ликвидированный существующий ранее съезд на смежные участки, при невозможности восстановления ранее существующего съезда обеспечить организацию альтернативного съезда, позволяющего заезжать на участки,

- обязать ОАО «ДСК «АВТОБАН» перенести забор, размещенный ОАО «ДСК «АВТОБАН» на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:№, 40:13:№, 40:13:№ таким образом, чтобы забор более не размещался на указанных земельных участках,

- обязать ответчика ОАО «ДСК «АВТОБАН» устранить выкопанный дренажный ров для сбора воды с территории участка с кадастровым номером 40:13:070909:3,

- взыскать с ответчика ОАО «ДСК «АВТОБАН» в пользу истца в качестве компенсации причиненного имущественного вреда, а именно порчи земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:№, 40:13:№, 40:13:№ на основании заключения специалиста от 7 декабря 2015 года № сумму в размере 2 216 711 рублей 04 копейки.

- взыскать с ответчика ОАО «ДСК «АВТОБАН» в пользу истца сумму недополученного дохода за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:№, 40:13:№, 40:13:№ (упущенной выгоды) в размере 1 102 500 рублей,

- взыскать с ответчика ОАО «ДСК «АВТОБАН» расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей и 55000 рублей.

- взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы в размере 50 000 рублей.

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 26 242 рублей и 300 рублей.

Определением суда от 18 августа 2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между Черепановой Е.В. и АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» в лице представителя по доверенности Ракецкого А.В. в части исковых требований по взысканию компенсации причиненного ей имущественного вреда и упущенной выгоды, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Черепанова Е.В. заявила ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу в остальной части иска к Государственной компании «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» и АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН». Заявления исполнены в письменном виде, подписаны представителем истицы Антоновой О.В., приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков АО «ДСК» АВТОБАН» и АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители третьих лиц: Администрации МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области и Администрации МО СП «Село Головтеево» Малоярославецкий район» Калужской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полагая, что заявление истца Черепановой Е.В. об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Черепановой ФИО21 к Государственной компании «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ», АО «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На Определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд Калужской области

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.