Решение по делу № 2-355/2020 ~ М-264/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

        27 мая 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2020

        по иску Черепанова Ю. В. к Государственному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Черепанов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от 04.12.2019, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал с 04.10.2010 начальником отдельного поста Курорта Самоцвет ГКПТУ СО (ОПС Свердловской области №), с 16.02.2015 переведен на отдельный пост п/ч 15/1 <адрес> на должность пожарного 3 класса, 25.02.2015 переведен на должность начальника караула п/ч 15/1 <адрес>, где и работает по настоящее время начальном 1 караула. Приказом ГКПТУ СО (ОПС Свердловской области №) № от 04.12.2019 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора «за не прибытие 21.11.2019 в <адрес> на аттестацию на право осуществления руководства тушением пожара и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, так как неявка на аттестацию произошла по уважительной причине: поломки его личного автомобиля в дороге во время поездки в <адрес>. Руководство ГКПТУ СО (ОПС Свердловской области №) не организовало доставку личного состава в <адрес> для сдачи аттестации. Просит признать незаконным приказ №-О от 04.12.2019 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Черепанов Ю.В. на иске настаивает, в дополнение пояснил, что аттестацию они проходят четыре раза в год. В марте 2019 он аттестацию не прошел, поэтому ему было дано время для подготовки полгода. О прохождении аттестации 21.11.2019 он был уведомлен не менее чем за две недели. Аттестация совпала с его выходным днем, но и ранее она также проводилась в выходной день. Денежной компенсации за это не предоставлялось, с заявлениями о предоставлении отгула он к работодателю не обращался. До <адрес>, где находилась аттестационная комиссия, от его места жительства было 35-40 км. Он не обращался с просьбой выделить ему служебный транспорт, который был закреплен за ПЧ-15/3, так как изначально планировал выехать к месту аттестации на автомобиле своего сына. Он и до этого добирался к месту аттестации на личном автомобиле. Данный автомобиль был исправен, он выехал около 8 часов утра. По дороге автомобиль сломался, поломка произошла в компьютере автомобиля. По его просьбе его знакомый ФИО1 притащил его автомобиль обратно к месту его жительства в <адрес> в десятом часу утра. Автомобиль он отремонтировал самостоятельно, никуда не обращался. О том, что он не сможет прибыть на аттестацию, он никого в известность не поставил. Руководству он не мог сообщить об этом, так как оно отсутствовало, начальник пожарной части уволился, а заместитель находился в отпуске. На общественном транспорте до места аттестации он доехать не мог, так как автобус ходит только через Реж или Екатеринбург. Вместе с ним должен был проходить аттестацию ФИО2, он не является его руководителем, поэтому он не сообщил ему о том, что не может явиться на аттестацию по уважительной причине. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., так как после вынесения приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания он вышел на больничный с болями в спину, так как сильно переживал из-за всего случившегося.

Представитель ответчика Бородулин А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, в письменном отзыве и в судебном заседании указал, что истец осуществляет трудовою деятельность на основании трудового договора от 04.10.2010, приказа о приеме 19 к от 04.10.2010, приказа о переводе №-к от 22.11.2013, приказа о переводе 25-к от 16.02.2015, должностной инструкции № от 01.04.2019, правил внутреннего трудового распорядка и коллективного договора. В соответствии с п.7 приказа МЧС РФ № от 20.10.2017 «Об утверждении порядка проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций», приказа МЧС СО № от 01.08.208 «Об утверждении состава аттестационных комиссий на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций» 30.10.2019 был издан приказ № «О прохождении аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций в 2019 году», истец с данным приказом был ознакомлен. По результатам аттестации был издан приказ «О результатах аттестации оперативных должностных лиц Артемовского местного пожарно-спасательного гарнизона, на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно которого истец Черепанов Ю.В. на аттестацию не явился. Ранее аналогичным приказом в апреле 2019 истец аттестационной комиссией был признан не готовым к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций. С целью доставки работников на аттестацию, которая проводилась по адресу: <адрес>, учреждением был выделен автомобиль, однако ехать на служебном автомобиле истец отказался. По факту отсутствия на аттестации у истца было затребовано объяснение, в котором он указал, что не прибыл на аттестацию по причине поломки личного автомобиля. Учитывая то, что объективных доказательств поломки автомобиля и фактов того, что работник предпринял иные действия, чтобы принять участие в аттестации не было представлено, было принято решение о применении дисциплинарного взыскания. Форма дисциплинарного взыскания в виде выговора обоснована тем, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение нормативов пожарной службы, не знание зоны выезда и нарушение должностных обязанностей. Сотрудники при ознакомлении с приказом о прохождении аттестации уведомляются о возможности поехать на служебном транспорте, при их согласии такой транспорт предоставляется. Однако в большинстве случаев они добираются на личных автомобилях, так им удобнее. Истцом к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства, позволяющего удостовериться в полученном им моральном вреде.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает в пожарной части № ГПТУ СО «ОПС СО №» <адрес> начальником караула. 21 ноября 2019 утром у него закончилась рабочая смена, он начал собираться в <адрес> для прохождения аттестации, приехал водитель на служебном автомобиле, должен был подъехать Черепанов Ю.В. Так как его не было, ФИО2 сказал водителю, что поедет на личном автомобиле, чтобы его одного не возить, и уехал в <адрес> на личном автомобиле. О том, что для поездки на аттестацию может быть предоставлен служебный автомобиль, его предупредили заранее, когда знакомили с приказом о прохождении аттестации. Аттестация закончилась около 13 часов дня. На его телефон не поступало никаких сообщений о том, что его коллега Черепанов Ю.В. не смог приехать на аттестацию.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно материалам дела истец Черепанов Ю.В. осуществляет трудовую деятельность в Государственном пожарно-техническом учреждении Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №» в должности начальника караула пожарной части № <адрес>, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.35-38).

Согласно должностной инструкции № начальника караула пожарной части ( л.д. 39-45) в своей работе он руководствуется в том числе нормативными правовыми актами МЧС, МВД России, приказами и распоряжениями начальника Учреждения.

В соответствии с приказом № от 20.10.2017 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайном ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) утвержден порядок проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – Порядок) (л.д.63-68), который согласно п.1 регламентирует вопросы проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров, а в случаях, определенных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», частями 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», - руководства ликвидацией чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС) должностными лицами органов управления, органов государственного пожарного надзора, подразделений, организаций и учреждений независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм, к функциям которых отнесены профилактика и тушение пожаров, а также проведение аварийно-спасательных работ.

Согласно п.2 указанного Порядка аттестация на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией ЧС (далее - аттестация) проводится в целях оценки профессиональной подготовленности должностных лиц подразделений пожарной охраны, аварийно-спасательных служб (формирований), планируемых к назначению (назначенных) на должности, предусматривающие руководство тушением пожаров и ликвидацией ЧС (далее - аттестуемое лицо).

Для проведения аттестации создаются следующие аттестационные комиссии (п.3 Порядка):

аттестационная комиссия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России);

аттестационная комиссия территориального пожарно-спасательного гарнизона (далее - аттестационная комиссия ТПСГ);

аттестационная комиссия местного пожарно-спасательного гарнизона (далее - аттестационная комиссия МПСГ);

аттестационная комиссия пожарно-спасательных подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях (далее - аттестационная комиссия специального подразделения).

Порядок работы аттестационных комиссий определяется положением об аттестационной комиссии, которое утверждается (п. 5 Порядка):

приказом МЧС России - положение об аттестационной комиссии МЧС России;

приказом ГУ МЧС России - положение об аттестационной комиссии ТПСГ и МПСГ;

приказом специального управления ФПС МЧС России - положение об аттестационной комиссии специального подразделения.

В соответствии с п. 7 Порядка аттестации подлежат аттестуемые лица следующих подразделений:

ГУ МЧС России;

центров управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России (далее - ЦУКС);

пожарно-спасательных подразделений ФПС;

аварийно-спасательных служб (формирований), спасательных воинских формирований, входящих в систему МЧС России, к функциям которых отнесены тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ (далее - АСР);

подразделений противопожарной службы субъекта Российской Федерации, ведомственной, частной, муниципальной и добровольной пожарной охраны (далее - подразделения иных видов пожарной охраны), аварийно-спасательных служб (формирований), созданных в целях организации и осуществления тушения пожаров и проведения АСР.

Рассмотрению на заседаниях аттестационной комиссии подлежат, в том числе

аттестационных комиссий ТПСГ: руководители (заместители руководителей) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, являющиеся при этом руководителями органа управления подразделений пожарной охраны или органа управления аварийно-спасательной службы (формирования), к функциям которой отнесены функции по тушению пожаров и проведению АСР; руководители (заместители руководителей) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, являющиеся при этом руководителями органа управления подразделений пожарной охраны или органа управления аварийно-спасательной службы (формирования), к функциям которой отнесены функции по тушению пожаров и проведению АСР; начальники управлений (отделов) ГУ МЧС России и их заместители; начальники управлений (отделов) ЦУКС ГУ МЧС России и их заместители; сотрудники управлений (отделов) ГУ МЧС России; сотрудники управлений (отделов) ЦУКС ГУ МЧС России; руководители пожарно-спасательных подразделений ФПС и их заместители (за исключением специальных подразделений ФПС МЧС России); руководители (заместители руководителей) спасательных воинских формирований, входящих в систему МЧС России, к функциям которых отнесены функции по тушению пожаров и проведению АСР; руководители (заместители руководителей) аварийно-спасательных служб (формирований), входящих в систему МЧС России, к функциям которых отнесены функции по тушению пожаров и проведению АСР.

Аттестуемые лица подразделений ФПС, аварийно-спасательных служб (формирований), спасательных воинских формирований, входящих в систему МЧС России, ГУ МЧС России, ЦУКС, подлежат аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией ЧС.

Аттестуемые лица подразделений пожарной охраны (за исключением подразделений ФПС) подлежат аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров, а в случае, если подразделение аттестовано на право ведения АСР, - на право руководства ликвидацией ЧС.

Согласно п. 18 указанного Порядка аттестуемые лица проходят аттестацию по месту нахождения соответствующей аттестационной комиссии.

В материалы дела представлен приказ ГУ МЧС России по Свердловской области № от 1.08.2018 « Об утверждении состава аттестационных комиссий на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций» ( л.д. 69-73), которым утвержден состав аттестационных комиссий местных пожарно-спасательных гарнизонов, в том числе аттестационной комиссии Артемовского ПСГ.

Сторонами не оспаривается, что 21.03.2019 истец подлежал аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций», по результатам аттестации на основании приказа начальника ФГКУ «54 отряд ФПС по Свердловской области» от 08.04.2019 № начальник караула пожарной части ПЧ 15/3 ГКПТУ « ОПС Свердловской области №» Черепанов Ю.В. получил оценку «не готов к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций ( л.д. 74-75).

В соответствии с п.7 приказа МЧС РФ № 450 от 20.10.2017 «Об утверждении порядка проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций», приказа МЧС СО № 453 от 01.08.2018 МЧС России по Свердловской области «Об утверждении состава аттестационных комиссий на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (л.д.69) 30.10.2019 начальником Государственного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №» был издан приказ № «О прохождении аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций в 2019 году», которая состоится 21 ноября 2019 в 9 часов по адресу: <адрес> (л.д.76-77).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что с данным приказом он был ознакомлен лично 07.11.2019 (л.д.78). Обоснованность данного приказа истцом не оспорена. Возражений против того, что аттестация истца назначена на день, который для него являлся выходным днем, истец не высказывал, что сторонами не оспаривалось, более того, истец пояснил, что и ранее аттестация совпадала с его выходными днями, при этом он к руководителю с заявлениями о предоставлении отгула не обращался, причины пояснить не может.

По результатам аттестации издан приказ начальника ФГКУ «54 отряд ФПС по Свердловской области» № от 22.11.2019 «О результатах аттестации оперативных должностных лиц Артемовского местного пожарно-спасательного гарнизона, на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (л.д.79-80), согласно которого утвержден список должностных лиц Артемовского МПСГ, получивших оценку « готов к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и оценку « не готов к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в данном приказе Черепанов Ю.В. не значится.

На основании приказа и.о начальника ГКПТУ СО Отряд противопожарной службы Свердловской области №» от 04.12.2019 №-О за не прибытие 21.11.2019в <адрес> на аттестацию на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций к начальнику караула пожарной части № <адрес> к Черепанову Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.83), в качестве основания издания приказа указана служебная записка заместителя начальника пожарной части № <адрес> ФИО3

В материалы дела представлена служебная записка заместителя начальника ПЧ 15/3 <адрес> ФИО3 от 28.11.2019 на имя и.о. начальника ГКПТУ СО « ОПС Свердловской области №» А.Н. Бородулина (л.д.82), из которой следует, что начальник 1 караула ПЧ 15/3 <адрес> Черепанов Ю.В. не явился 21.11.2019 в <адрес> на аттестацию на право осуществления РТП. Свое отсутствие объяснил поломкой личного автомобиля. 21.11.2019 была выделена служебная машина для выезда в <адрес> на аттестацию РТП. С приказом «О прохождении аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций в 2019 году» в <адрес> был ознакомлен. Просит привлечь Черепанова Ю.В. к дисциплинарной ответственности.

Согласно служебной записки Черепанова Ю.В. от 27.11.2019 на имя и.о. начальника ГКПТУ СО « ОПС №» 21.11.2019 он не присутствовал на аттестации на право осуществления руководства тушением пожара и ликвидации ЧС по причине поломки его личного автомобиля во время поездки до <адрес> ( л.д. 81).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, будучи надлежаще и заблаговременно ознакомленным с приказом вышестоящего руководителя о прохождении аттестации, на аттестацию не прибыл, мер к своевременному информированию руководителя о причине неявки, мер по прибытию его на аттестацию с использованием общественного транспорта не принял, хотя такая возможность не была исключена. Доказательств того, что он обращался с просьбой выделить для поездки на аттестацию служебный автомобиль и ему было в этом отказано, истец суду не предоставил. Показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается, что вопрос о выделении служебного транспорта для поездки на аттестацию был решен положительно руководителем, однако данный транспорт использован не был, так как и Черепанов Ю.В., и ФИО2 приняли решение добираться к месту аттестации на личном транспорте. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на работодателя в силу каких-либо нормативно-правовых актов возложена обязанность выделять служебный транспорт для доставления аттестуемых лиц к месту аттестации. Доводы истца о том, что он не мог воспользоваться общественным транспортом, так как ему не было выдано командировочное удостоверение, суд полагает несостоятельными, так как истец изначально, как он пояснил, планировал поездку на аттестацию на личном транспорте и не обращался к руководителя с просьбой оформить командировочное удостоверение. То обстоятельство, что 21.11.2019 был для истца выходным днем, с учетом приведенных сторонами доводов не подтверждает обоснованность позиции истца, так как им не опровергнуты доводы представителя ответчика о возможности назначения аттестации и в выходной день аттестуемых лиц с последующим предоставлением им отгула. Более того, истец не предоставил суду и доказательств обоснованности приведенных им доводов о причине неявки на аттестацию в связи с поломкой личного автомобиля.

Прохождение аттестации является обязательным для истца в силу вышеприведенных приказов работодателя и МЧС России. Суд приходит к выводу, что стороной ответчика представлены надлежащие доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении иска Черепанова Ю.В. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от 04.12.2019 отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным приказа №, в удовлетворении производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда суд также считает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Черепанова Ю. В. к Государственному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №» о признании незаконным приказа №-О от 4.12.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                           С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020