Решение по делу № 2-2382/2013 ~ М-2113/2013 от 27.05.2013

дело № 2-2382\2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2013года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием представителя истца Пугачева Д.С., действующего на основании доверенности от 31.01.2013 года, сроком до 31.01.2016 г. (л.д.4),

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменда № к Свиридовой №, Каменда № о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Каменда С.В. обратился в суд с иском к Свиридовой Л.В., Каменда К.Э. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>, м-н 9, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании типового договора в 1982 году его матери ФИО7, членами семьи были указаны его отец ФИО8 и его брат ФИО9 В октябре 1991 году в спорное жилое помещение была зарегистрирована невестка ФИО7 -ФИО3 в 2001 году был зарегистрирован сам истец, являющийся вторым сыном ФИО10 В 1994 году умерла его мать ФИО7, а в 2002 году отец ФИО8 В 1991 году из спорного жилья все были сняты с регистрационного учета, кроме истца. С этого периода, из данного жилого помещения добровольно выехали ФИО2 и ФИО3, расходы по содержанию квартиры не несут, намерений вернутся на прежнее место жительства, либо каким-то образом иным способом сохранить за собой право пользования квартирой, не предпринимают, в связи, с чем полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, истец ФИО1 проживал с матерью и отцом в спорной квартире с 2001 года, проживает в ней и в настоящее время, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, вместо выбывшего первоначального нанимателя ( л.д.3)

Истец Каменда С.В. уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.19), просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.28).

Представитель истца Пугачев Д.С. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Свиридова Л.В. и Каменда К.Э., уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 19), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19), в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, по исковым требованиям не возражает ( л.д.16)

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что иск Каменда С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчиков на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно и вынужденно ли они не проживает в спорной квартире, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение ими обязанностей по договору социального найма.

Как установлено по делу, жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н 9, <адрес>, согласно типовому договору от 15 апреля 1982 года, было представлено Каменда Л.И., с учетом членов её семьи супруга Каменда В.М. и сына Каменда Э.В. (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в <адрес>, 9 м-на, <адрес> состояли : ответственное лицо Каменда Л.И., внук -Каменда К.Э., сын – Каменда С.В., муж - Каменда В.М., сын –Каменда Э.В., невестка- Свиридова Л.В., по состоянию на 11 февраля 2013 года в данном жилом помещении зарегистрирован лишь Каменда С.В. ( л.д.13-оборотная сторона).

Согласно свидетельство о смерти, Каменда Л.И., умерла 15 сентября 1994 года, Каменда В.М. умер 18.10.2002 году ( л.д.6, л.д. 7).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчики проживают по другому постоянному месту жительства, выселившись добровольно в 1991 году из спорного жилого помещения и снявшись с регистрационного учета.

Однако, в настоящее время истец решил приватизировать квартиру, но администрация г.Ачинска отказывает в этом по причине необходимости судебного решения о признании ответчиков утратившими право пользования помещением.

Из показаний свидетеля Бобрик О.В. следует, что ответчики с 1991 года в данном жилом помещении не проживают, попыток вселения не предпринимали, вещей в квартире не оставляли, коммунальные услуги не оплачивают. Где в настоящее время проживают ответчики ей неизвестно.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Каменда К.Э. и Свиридовой Л.В. принимаются меры к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, содержанию жилого помещения.

Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в 1991 году, более 15 лет не выполняют обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, мер к вселению не предпринимают, участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения не принимают, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Каменда № являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном обьеме.

Признать Свиридову № и Каменда № утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Н. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2013 года.