Решение по делу № 2-112/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-110(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года    р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Речновой А.В.,

с участием: представителей истца по доверенностям Котенджи Т.А. и Горелкина С.В., ответчиков Должниковой О.В., Шарова С.А., представителя ответчика Шарова С.А. по доверенности Бургучева В.А., представителя ответчика Гомберга В.Г. по доверенности Задкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Должниковой О.В., Шарову С.А., Шаровой Н.А., Гомбергу В.Г., Гомберг Н.М. об устранении нарушений охранной зоны автоматической газораспределительной станции,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с исками к ответчикам об устранении нарушений охранной зоны автоматической газораспределительной станции (далее по тексту – АГРС).

В обоснование требований истец ссылается на то, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществляет транспортировку газа по объектам магистральных газопроводов ПАО «Газпром», в том числе по газопроводу-отводу к рабочему поселку Базарный Карабулак. Неотъемлемой частью данного газопровода-отвода является автоматическая газораспределительная станция (АГРС-3), расположенная на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области, за северо-западной окраиной рабочего поселка Базарный Карабулак (район «Барского сада»). Непосредственно рядом с земельным участком, на котором расположена АГРС-3, находятся земельные участки: с кадастровым номером 1 общей площадью <данные изъяты> квадратный метр, принадлежащий на праве собственности Должниковой О.В.; с кадастровым номером 2 общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, принадлежащий на праве собственности Шарову С.А.; с кадастровым номером 3 общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, принадлежащий на праве собственности Гомбергу В.Г.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» считает, что размещение на вышеназванных земельных участках объектов недвижимости является незаконным, поскольку данные объекты возведены в охранной зоне АГРС-3 без получения письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта. 17.09.2015 года истцом проведено обследование земельных участков ответчиков, в ходе которого выявлено, что объекты недвижимости находятся в охранной зоне АГРС-3: на земельном участке с кадастровым номером 1 – фундамент размером 10 на 16 метров с частью наружных стен и хозяйственная постройка общей площадью 54 квадратных метра; на земельном участке с кадастровым номером 2 – жилой дом общей площадью 90 квадратных метров; на земельном участке с кадастровым номером 3 – фундамент размером 15 на 8 метров.

06.10.2015 года проведена топографо-геодезическая съемка, согласно которой расстояние от границы территории АГРС-3: до фундамента размером 10 на 16 метров с частью наружных стен на земельном участке с кадастровым номером 1 составляет 77,88 метров, до хозяйственной постройки общей площадью 54 квадратных метра – 98,97 метров; до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 2 – 90,98 метров; до фундамента на земельном участке с кадастровым номером 3 -70,16 метров.

Проектирование и строительство вышеуказанных объектов не согласовывалось с ООО «Газпром трансгаз Саратов». В связи с чем в адрес собственников земельных участков направлены требования об устранении нарушений охранной зоны АГРС-3 путем сноса или выноса построенных объектов за пределы охранной зоны. Однако требования остались без удовлетворения. Расположение вышеназванных объектов в границах охранной зоны АГРС-3 препятствует ООО «Газпром трансгаз Саратов» выполнять обязанности по осуществлению комплекса специальных мер по безопасному функционированию магистральных газопроводов и может привести к возникновению аварийной ситуации, прекращению подачи газа потребителям Базарно-Карабулакского района Саратовской области и человеческим жертвам.

В дополнении к доводам искового заявления (т. 6 л.д. 201-206, 220-225, 234-239) истец ссылается на следующие обстоятельства. Землеустроительное дело по межеванию земельных участков, входящих в состав единого землепользования для эксплуатации объектов ОАО «Газпром» АГРС-3 р.п. Базарный Карабулак, сформированное в 2006 году, утверждено Управлением Роснедвижимости по Саратовской области. Экземпляр землеустроительного дела хранится в архиве территориального (межрайонного) отдела № 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области. Границы земельного участка согласованы с Главой администрации Базарно-Карабулакского округа ФИО9 Вышеперечисленные данные свидетельствуют о том, что администрации Базарно-Карабулакского района в 2006 году было известно о месте нахождения охранных зон АГРС-3 р.п. Базарный Карабулак. Согласно акта выбора трассы газопровода-отвода и выбора площадок под строительство газораспределительных станций от 20.06.1979 года, производить застройки в радиусе 300 метров от площадок ГРС запрещено. К тому же в адрес администрации Базарно-Карабулакского муниципального района направлялись письма об оказании содействия в уведомлении землепользователей, земельные участки которых входят в охранные зоны АГРС-3, о мерах безопасности при производстве работ в охранной зоне. Такая информация размещалась истцом также в печатных изданиях. К апрелю 2009 года охранные зоны АГРС-3 р.п. Базарный Карабулак уже были нанесены на кадастровую карту района, о чем было известно администрации Базарно-Карабулакского района. Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Саратов» в соответствии с пунктом 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов были предприняты все меры для передачи информации об охранных зонах АГРС-3 р.п. Базарный Карабулак в местные органы власти. По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 4, в местах наложения границ с охранными зонами АГРС-3 р.п. Базарный Карабулак, незаконно был включен в границы рабочего поселка Базарный Карабулак с изменением вида разрешенного использования с сельскохозяйственного производства на использование для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Также незаконно администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области постановлением от 07.05.2010 года № 555 изменена цель использования земельного участка с кадастровым номером 4 - под строительство комплексной жилой застройки.

На основании изложенного, ООО «Газпром трансгаз Саратов» с учетом уточнения требований (т. 7 л.д. 14, 82-83) просит: признать отсутствующим право собственности Шарова С.А. и Шаровой Н.А. на жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 2, обязать ответчиков устранить нарушения охранной зоны АГРС-3 путем сноса жилого дома; обязать Гомберг В.Г. и Гомберг Н.М. устранить нарушения охранной зоны АГРС-3 путем приведения земельного участка в первоначальное состояние посредствам засыпания котлована (фундамента), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 3; обязать Должникову О.В. устранить нарушения охранной зоны АГРС-3 путем сноса хозяйственной постройки и недостроенного жилого дома, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 1. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком Гомбергом В.Г. и его представителем Задковым И.С. представлены возражения на исковое заявление, согласно которых они полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (т. 3 л.д. 186-188, т. 4 л.д. 112-115). В 2013 году ответчиком приобретен земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: комплексная индивидуальная жилая застройка. Поэтому в настоящее время на территории земельного участка воздвигнуто сооружение - фундамент. До 05.10.2015 года ответчику о каких-либо ограничениях в строительстве известно не было, поскольку сведения о наличии охранной зоны в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, что вокруг газораспределительной станции создана охранная зона с установленными границами. Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, и возможно только при наличии вины застройщика. Однако вина ответчика в нарушении правил пользования земельным участком, расположенным в охранной зоне газораспределительных сетей, отсутствует. В тоже время законом предусмотрена возможность строительства в зоне минимально-допустимых расстояний по согласованию с собственником газораспределительных сетей. До настоящего времени подготовительные работы по возведению фундамента не закончены и объект представляет собой котлован глубиной 3 метра, стены которого прочно с землей не связаны, в связи с чем, данный объект не может считаться объектом незавершенного строительства, а также зданием, строением или сооружением. К тому же истцом не представлено доказательств наличия препятствий для проведения планово-профилактических работ, диагностических обследований и осмотров, предотвращения непреднамеренных повреждений трубопроводов.

Ответчиком Должниковой О.В. представлены возражения на исковое заявление, согласно которых она полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям (т. 5 л.д. 120-121, т. 7 л.д. 128-131). Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, который расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: под строительство комплексной индивидуальной застройки. При этом какие-либо ограничения (обременения) не зарегистрированы. 24.10.2011 года главой администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области Должниковой О.В. выдано разрешение на строительство. После чего в 2012 году построено нежилое кирпичное строение, а в 2013 году - началось строительство жилого лома. В настоящее время имеется фундамент под жилой дом с построенной частью наружных стен. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласование и утверждение границ охранных зон объектов системы газоснабжения, наложения ограничений (обременений) на земельные участки, а также наличия со стороны ответчика препятствий к доступу технического персонала эксплуатационной организации к АГРС при выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения. Истец ссылается на осведомление о нарушении своих прав 07.09.2015 года, однако Должниковой О.В. постройка дома ведется с 2012 года, а нежилое помещение возведено в начале 2012 года. То есть истец узнал о нарушении своего права в 2012 году. На протяжении нескольких лет работники истца не реагировали на строительство и претензий не предъявляли. Однако иск предъявлен в январе 2016 года с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, ответчик не согласен с результатами комплексной землеустроительной экспертизы.

Представители истца ООО «Газпром трансгаз Саратов» по доверенностям Котенджи Т.А. и Горелкин С.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что газопровод и АГРС на местности обозначены установленными знаками на расстоянии не реже чем каждые 500 метров. На момент приобретения ответчиками земельных участков в администрации Базарно-Карабулакского района имелась информация об охранных зонах АГРС-3. Граница АГРС-3 на местности определена путем установки забора, местонахождение которого с 1981 года было неизменным. ООО «Газпром трансгаз Саратов» не выдает разрешения на строительство объектов недвижимого имущества в охранной зоне АГРС. Вина ответчиков, вопреки их доводам, в незаконном возведении объектов имеется. Проверки охранных зон работниками истца периодически проводились, ответчики предупреждались о незаконности проведения работ по строительству, так в 2015 году к Должниковой О.В. подходил оператор АГРС-3. Также, по мнению представителей истца, к заявленным требованиям не применим срок исковой давности, заявленный ответчиками.

Ответчик Шаров С.А. и его представитель Бургучев В.А. в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке. Так как земельный участок относится к землям населенных пунктов, а минимально допустимое расстояние до АГРС составляет 150 метров, то вины ответчика в нарушении охранной зоны АГРС не имеется. В данном случае имеется вина администрации района, связанная с обоснованностью перевода земельного участка из одной категории земель в другую. Таким образом, сначала требования должны быть заявлены к администрации района. Поскольку в настоящее время земельный участок относится к землям населенных пунктов, то на нём возможно осуществлять строительство. К тому же закон допускает строительство в охранных зонах с разрешения эксплуатирующей организации. Однако такого разрешения ответчиком не получено. Несмотря на это, истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Газпром трансгаз Саратов». В правоустанавливающих документах указано, что периметр АГРС-3 составляет 140 м, а по заключению судебной экспертизы – 125 м., при этом координаты точек АГРС-3 в землеустроительном деле также не соответствуют, указанным в заключении эксперта. Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Саратов» не представлено доказательств нарушения своих прав и невозможности эксплуатации жилого дома при незначительном нарушении охранной зоны менее чем на 10%. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку строительство жилого дома осуществлено в 2011 году.

Ответчик Должникова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что ею в установленном порядке получено разрешение на строительство. При этом какие-либо сведения о нарушении охранной зоны АГРС-3 отсутствовали, тем самым отсутствует её вина в нарушении прав истца. Разрешение на строительство у эксплуатирующей организации ответчиком не получалось.

Представитель ответчика Гомберга В.Г. по доверенности Задков И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив, что в действиях Гомберга В.Г. отсутствует виновное нарушение прав истца. Разрешение на строительство у эксплуатирующей организации ответчиком не получалось.

Ответчики Гомберг В.Г. и Гомберг Н.М., представитель третьего лица – администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия (т. 7 л.д. 105-106, 115-116).

Ответчик Шарова Н.А., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом выбора трассы газопровода-отвода и выбора площадок под строительство ГРС р.п. Базарный Карабулак местом размещения ГРС определены земли колхоза «Красная звезда». Пунктом 18 данного акта установлено, что в радиусе 300 метров от площадок ГРС никаких застроек не производить. При этом председателем комиссии являлся заместитель председателя Базарно-Карабулакского райисполкома (т. 6 л.д. 207-212, 226-231, 242-247).

30.10.1981 года газопровод введен в эксплуатацию на основании приказа № 833 Саратовского производственного объединения по транспортировке и поставке газа «Саратовтрансгаз» об утверждении акта Государственной приемочной комиссии (т. 2 л.д. 63-81, т. 4 л.д. 125-143, т. 5 л.д. 100-107, т. 6 л.д. 6-24).

ОАО «Газпром» на основании Указа Президента РФ от 05.11.1992 года № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» является собственником комплекса объектов недвижимости – газопровод-отвод и АГРС г. Базарный Карабулак, в том числе газопровод-отвод от магистрали Челябинск-Петровск до АГРС-3 г. Базарный Карабулак; сооружение-ограждение протяженностью 140 метров; молниеотвод. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 14.12.2007 года (т. 1 л.д. 19, т. 3 л.д. 19, т. 5. л.д. 19).

Вышеназванный объект недвижимости поставлен на технический учет 20.06.2005 года. Согласно технического паспорта в состав АГРС, введенной в эксплуатацию в 1981 году, входит: газопровод-отвод, ограждение и молниеотвод. Газопровод-отвод имеет диаметр трубы – 219*5 мм с рабочим давлением 5,5 мПа и средним подземным заглублением прокладки газопровода – 0,8м (т. 1 л.д. 20-34, т. 3 л.д. 20-34, т. 5 л.д. 20-34).

Постановлением администрации Базарно-Карабулакского района № 369 от 03.10.1995 года Петровскому линейно-производственному управлению П «Югрансгаз» предоставлен земельный участок площадью 0,3371 га для размещения АГРС (т. 4 л.д.183-188). На основании постановления выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР-04-23 № 008071, согласно которого площадь АГРС составляет 912 кв.м (т. 5 л.д. 114-119).

11.09.2006 года подготовлено землеустроительное дело по межеванию земельных участков, входящих в состав единого землепользования для эксплуатации объектов ОАО «Газпром» АГРС-3 р.п. Базарный Карабулак и газопровода-отвода к р.п. Базарный Карабулак в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1262р от 14.09.2005 года (т. 2 л.д. 94-129, т. 4 л.д. 156-182, т. 6 л.д. 37-71). В землеустроительном деле содержатся сведения о том, что общая площадь земельного участка составляет 4352,31 кв.м, площадь охранной зоны - 1229447,21 кв.м, установлена охранная зона газопровода и АГРС-3. При этом на плане границ охранной зоны АГРС-3 имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 23 (т. 2 л.д. 127-128, т. 5 л.д. 108).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со статьёй 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Для постановки объекта на кадастровый учет заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением и представить необходимые документы.

Все границы земельного участка согласованы с главой Базарно-Карабулакского МР (т. 2 л.д. 103, 115-116). Данное землеустроительное дело 11.10.2006 года согласовано с заместителем руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области. Фактически общая площадь земельного участка, занимаемого АГРС-3 составляет 1388,58 кв.м, по правоустанавливающим документам – 912 кв.м. (т. 2 л.д. 117-118).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 01.07.2014 года с кадастровым номером 22 площадью 4352,31 кв.м, частью данного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 5 площадью 1388,58 кв.м, что соответствует площади, указанной в землеустроительном деле (т. 5 л.д. 109-113).

14.12.2007 года на основании указа Президента РФ от 05.11.1992 года № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и распоряжения министерства имущественных отношений РФ № 2239-р от 23.05.2003 года зарегистрировано право собственности за ОАО «Газпром» на комплекс объектов недвижимости – газопровод–отвод и АГРС Базарный Карабулак, год ввода в эксплуатацию – 1981 (т. 1 л.д. 19, т. 3 л.д. 19, т. 5 л.д. 19).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 22 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2007 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок площадью 1973 квадратных метров, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, разрешенное использование: для эксплуатации объектов АГРС-3 и газопровода-отвода к р.п. Базарный Карабулак, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Базарно-Карабулакское муниципальное образование. В выписке содержатся сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 14 (т. 1 л.д. 75-79, 128-180, т. 2 л.д. 43-46, 80-84, т. 3 л.д. 128-180, т. 5 л.д. 81-85, 177-229).

При этом частью земельного участка с кадастровым номером 22 является земельный участок с кадастровым номером 5 площадью 1388,58 кв.м.

27.12.2011 года в государственном кадастре недвижимости зарегистрированы иные ограничения (обременения) на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 180). Сведения о вышеназванном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2006 года в системе координат «МСК-64», зона 2.

Согласно акта от 11.04.2012 года Балтайский отдел Управления Росреестра по Саратовской области подтвердил, что по землям Базарно-Карабулакского района проходит, в том числе, газопровод-отвод на АГРС р.п. Базарный Карабулак, которые нанесены на карту района и землепользователей (т. 6 л.д. 213, 233, 241).

Постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района № 361 от 09.04.2014 года уточнено местоположение земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 22 (т. 6 л.д. 197-198).

27.05.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта для эксплуатации объектом АГРС-3 и газопровода-отвода к рабочему поселку Базарный Карабулак с кадастровым номером 14 площадью 2379 квадратных метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Свободинское МО (т. 1 л.д. 68, т. 3 л.д. 68-69, т. 5 л.д. 70-71, т. 6 л.д. 136-194). На данном земельном участке расположен дом оператора, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Газпром трансгаз Саратов» 01.06.2010 года (т. 6 л.д. 158).

Сведения о вышеназванном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 30.01.2014 года, предыдущие номера земельного участка: 6 и 22 (т. 2 л.д. 47-48).

ООО «Газпром трансгаз Саратов» (до преобразования ООО «Югтрансгаз») создано в целях организации транспортировки газа и обеспечение потребителей на договорной основе газом на основании решения Совета директоров ОАО «Газпром» и является его дочерним обществом (т. 1 л.д. 8-18, т. 3 л.д. 8-18, т. 5 л.д. 8-18).

На основании договора аренды от 30.11.2014 года, заключенного с ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществляет эксплуатацию газопровода-отвода и АГРС-3 р.п. Базарный Карабулак (т. 1 л.д. 35-44, т. 3 л.д. 35-44, т. 5 л.д. 35-44).

Согласно пункта 6 статьи 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

В соответствии с пунктом 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 года № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов», строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что магистральные трубопроводы отнесены к опасным производственным объектам, на которые распространяются требования промышленной безопасности. Соблюдение требований промышленной безопасности, в том числе и режима охранных зон и зон минимально допустимых расстояний, обусловлено необходимостью беспрепятственного проведения планово-профилактических работ, диагностических обследований и осмотров трассы; сохранности объектов магистрального трубопроводного транспорта природного газа; создания условий для нормальной работы магистральных трубопроводов; предотвращения непреднамеренных повреждений трубопроводов; обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о газоснабжении в РФ) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении в РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В судебном заседании также установлено, что 03.03.1998 года постановлением администрации объединенного МО Базарно-Карабулакского района Саратовской области № 121 крестьянскому хозяйству «Дубрава» предоставлено дополнительно в собственность из земель фонда перераспределения земельный участок площадью 4,83 га пашни в зоне «Барского сада» южнее ГРС (т. 4 л.д. 11).

04.03.1998 года крестьянскому хозяйству «Дубрава» выдано свидетельство на право собственности на землю, в котором указаны ограничения: охранная зона по линии ЛЭП – 10 метров, по линии газопровода 25 метров по обе стороны от оси газопровода (т. 4 л.д. 12-19). Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности крестьянского хозяйства «Дубрава» в непосредственной близости с земельным участком имеется газораспределительный пункт (т. 6 л.д. 130).

12.11.2004 года земельный участок площадью 48300 кв.м. с кадастровым номером 15, принадлежащий ИП КФХ «Лесное» ФИО13, разделен на 2 участка: кадастровый номер 16 площадью 44638 кв.м. и кадастровый номер 17 площадью 3662 кв.м. с установлением границ по координатам (т. 4 л.д. 16). При этом в постановлении администрации указано, что ограничения в использовании на земельные участки не установлены.

Кадастровый план № земельного участка с кадастровым номером 16, выданный 19.10.2004 года Базарно-Карабулакским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата», содержит сведения о том, что земельный участок состоит из обособленных участков: 23, 18 и 19(т. 4 л.д. 18).

13.09.2005 года за КФХ «Лесное» за № зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 16. При этом какие-либо ограничения (обременения) на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (т.4 л.д. 28).

По договору дарения от 01.07.2008 года, удостоверенного нотариусом ФИО12, глава КФХ – ИП ФИО13 подарил ФИО14 земельный участок площадью 44368 квадратных метров, кадастровый номер 16, право собственности зарегистрировано за последней (т. 2 л.д. 53, 150, т. 4 л.д. 45-48, т. 5 л.д. 231-233).

21.12.2009 года кадастровый номер земельного участка площадью 44638 кв.м изменен с 16 на кадастровый номер 21 (т. 3 л.д. 232-233, т. 4 л.д. 1-110, т. 6 л.д. 125-133). При этом в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 21 от 08.12.2009 года имеется отметка о наличии обременения в виде охранной зоны газопровода и особого режима использования земли (т. 4 л.д. 61-69).

22.03.2010 года распоряжением правительства Саратовской области № 66-Пр изменена категория земель земельного участка с кадастровым номером 21 - с сельскохозяйственного производства на использование для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения земли, земельный участок включен в границы рабочего поселка Базарный Карабулак (т. 1 л.д. 207, т. 2 л.д. 58-60).

Постановлением администрации от 2010 года улице по месту нахождения вышеназванного земельного участка присвоено наименование – Сосновая (т. 1 л.д. 208).

07.05.2010 года на основании постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № 555 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21, предоставленного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, - под строительство комплексной жилой застройки. Ограничения в использовании не зарегистрированы (т. 2 л.д. 54-55, 61-62, т. 5 л.д. 234-235).

Согласно кадастрового паспорта от 14.05.2010 года на земельный участок с кадастровым номером 4 датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости является 09.12.2006 года, предыдущий номер земельного участка - 16, ограничений не имеется. Также имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 210-211).

Согласно кадастровых паспортов (т. 4 л.д. 102-107) земельные участки с кадастровыми номерами 21, 20, 18 и 19 преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами: 7, 8 и 9.

Шаров С.А. с 26.10.2010 года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов под строительство комплексной индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 2, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Базарно-Карабулакское муниципальное образование, район «Барского сада» за северо-западной окраиной рабочего поселка Базарный Карабулак, на основании договора купли-продажи от 19.10.2010 года с ФИО14 Какие-либо ограничения (обременения) на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (т. 1 л.д. 67, 183, 185-187, т. 2 л.д. 17-42).

Сведения о вышеназванном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 30.09.2010 года в системе координат «Местная СК 64_04». Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10 (т. 1 л.д. 73-74, 124-125, т. 2 л.д. 49-50, 130-176).

09.09.2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о жилом доме, площадью 90,9 квадратных метров, с кадастровым номером 13, расположенном на вышеназванном земельном участке. Год ввода в эксплуатацию жилого дома – 2015. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 30.09.2015 года (т. 1 л.д. 126-127, 181-182, 219-239, т. 2 л.д. 9-16, 51-52).

В техническом плане здания от 09.09.2015 года имеются сведения о годе завершения строительства здания – 2015 год (т. 1 л.д. 228).

Постановлением администрации от 09.10.2014 года № 963 земельному участку с кадастровым номером 2 и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 184).

Жилой дом подключен к энерго- и водоснабжению. При этом на схеме расположения проектируемой водопроводной сети к жилому дому имеются сведения о расположении АГРС-3 (т. 1 л.д. 193-206).

11.02.2016 года в жилом доме зарегистрированы: Шаров С.А., Шарова Н.А. и несовершеннолетняя – ФИО17 (т. 1 л.д. 188-192). Брак между Шаровым С.А. и Шаровой Н.А. зарегистрирован 25.09.2009 года (т. 2 л.д. 34).

Гомберг В.Г. с 14.01.2014 года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов под строительство комплексной индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 3, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Базарно-Карабулакское муниципальное образование, район «Барского сада» за северо-западной окраиной рабочего поселка Базарный Карабулак, на основании договора купли-продажи от 30.12.2013 года с ФИО15, который в свою очередь приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от 18.10.2010 года. Какие-либо ограничения (обременения) на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (т. 3 л.д. 66-67, 211-231, т. 4 л.д. 118-121).

Сведения о вышеназванном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26.10.2012 года в системе координат «Местная СК 64_04». Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 11 (т. 3 л.д. 75-79, 126-127, 181-182, т. 4 л.д. 116-117, 199-231). Земельный участок с кадастровым номером 11 поставлен на кадастровый учет 30.09.2010 года.

Должникова О.В. с 26.10.2010 года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов под строительство комплексной индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 1, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Базарно-Карабулакское муниципальное образование, район «Барского сада» за северо-западной окраиной рабочего поселка Базарный Карабулак, на основании договора купли-продажи от 19.10.2010 года с ФИО14 Какие-либо ограничения (обременения) на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (т. 5 л.д. 46, 69, 130-132, 238-263).

Сведения о вышеназванном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 08.10.2010 года. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 9 (т. 5 л.д. 80, 134-136, 175-176, 236-237, т. 6 л.д. 78-120). При этом в межевом плане имеются сведения о земельном участке под АГРС-3 (т. 6 л.д. 90).

По состоянию на 18.10.2010 года на указанном земельном участке какие-либо строения и сооружения отсутствовали (т. 5 л.д. 133).

На основании обращения Должниковой О.В. и подготовленного отделом архитектуры и строительства администрации Базарно-Карабулакского муниципального района градостроительного плана, 24.10.2011 года ответчику выдано разрешение на строительство комплексной индивидуальной застройки площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером 1 (т. 5 л.д. 73-79, 122-137, 160-165).

Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 года № 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее по тексту - Правила), которые введены в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (далее продукцию) (пункт 1.1). В состав трубопроводов, на которые распространяются настоящие Правила, входят, в том числе компрессорные и газораспределительные станции (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 Правил предписано, что настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2 Правил). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3 Правил).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, а также производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (пункт 5.1 Правил).

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (далее по тексту - Перечень), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 24 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы». Разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11 - 14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - 17.1.21).

Пункт 7.16 Свода правил содержит таблицу 5, регламентирует минимально допустимые расстояния, в том числе от ГРС, до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений, которые следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории НПС, ПС и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 5.

Согласно таблице 5 в населенных пунктах при наличии ГРС с номинальным диаметром газопровода 300 мм и менее запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 100 м и 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода в зависимости от класса газопровода. Из пункта 4 примечания к таблице № 5 следует, что расстояния принимаются для ГРС от ограды станций.

На основании пункта 2 примечания к таблице № 4 под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств по территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области проходит газопровод-отвод диаметром 219*5 мм, рабочее давление - 5,5 мПа, среднее подземное заглубление прокладки газопровода – 0,8м. Строительство газопровода осуществлено в 1981 году.

Пунктом 1.4 Правил установлено, что материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований. Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Из писем администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от 29.08.2012 года, от 12.09.2012 года и от 13.12.2013 года следует, что охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний в отношении магистральных газопроводов, проходящих по территории Базарно-Карабулакского муниципального района, в том числе, газопровод-отвод в рабочий поселок Базарный Карабулак, состоят на кадастровом учете муниципальных образований Базарно-Карабулакского муниципального района. Специалистами администрации разработаны карты-схемы размещения объектов газоснабжения на территории района, сверка которых произведена 26.12.2013 года. Экземпляр акта передан представителю администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 87-90, т.3 л.д. 92-95, т. 5 л.д. 94-97).

Вместе с тем, по запросу суда администрацией предоставлены сведения о том, что администрация картой-схемой размещения объектов газоснабжения на территории района не располагает (т. 1 л.д. 121, т. 3 л.д. 123, т. 5 л.д. 159).

В период с 2009 года в адрес администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области направлялись сведения об охранных зонах трубопроводов с просьбой об уведомлении землепользователей, земельные участки которых входят в указанные зоны (т. 2 л.д. 82-89, т. 4 л.д. 144-151, т. 6 л.д. 25-32).

Также в газете «Неделя области» в 2011-2012 года публиковалась информация для землепользователей земельных участков, находящихся в охранных зонах трубопроводов (т. 2 л.д. 90-93, т. 4 л.д. 152-155, т. 6 л.д. 33-36).

17.09.2015 года истцом проведено обследование земельных участков ответчиков, в ходе которого выявлено, что объекты недвижимости находятся в охранной зоне АГРС-3: на земельном участке с кадастровым номером 1 – фундамент размером 10 на 16 метров с частью наружных стен и хозяйственная постройка общей площадью 54 квадратных метра; на земельном участке с кадастровым номером 2 – жилой дом общей площадью 90 квадратных метров; на земельном участке с кадастровым номером 3 – фундамент размером 15 на 8 метров (т. 1 л.д. 45, т. 3 л.д. 45, т. 5 л.д. 45).

В адрес собственников земельных участков направлены требования об устранении нарушений охранной зоны АГРС-3 путем сноса или выноса построенных объектов за пределы охранной зоны (т. 1 л.д. 46-49, т. 3 л.д. 46-49, т. 5 л.д. 47-50).

В ответ на претензию от Гомберга В.Г. в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» поступило письмо, согласно которого ответчик не согласен с процедурой замеров расстояний зоны АГРС и считает акт обследования земельного участка составленным с нарушением действующего законодательства (т. 3 л.д. 100).

ООО «Газпром трансгаз Саратов» выдано свидетельство о допуске к работам, в том числе, к специальным геодезическим и топографическим работам при строительстве и реконструкции зданий и сооружений (т. 1 л.д. 84-86, т. 3 л.д. 89-92, т. 5 л.д. 91-93).

06.10.2015 года проведена топографо-геодезическая съемка, согласно которой расстояние от границы территории АГРС-3: до фундамента размером 10 на 16 метров с частью наружных стен на земельном участке с кадастровым номером 1 составляет 77.88 метров, до хозяйственной постройки общей площадью 54 квадратных метра – 98,97 метров; до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 2 – 90,98 метров; до фундамента на земельном участке с кадастровым номером 12 -70,16 метров (т. 1 л.д. 50, т. 3 л.д. 50, т. 5 л.д. 51).

На основании статьи 32 Закона о газоснабжении в РФ органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Допрошенный в судебном заседании 11.03.2016 года свидетель ФИО16, который работает <данные изъяты> (т. 7 л.д. 13), суду пояснил, что охранная зона АГРС устанавливается с целью исключения повреждения газопроводов на таком объекте, а в случаях аварии - создания нормальных условий для предотвращения несчастных случаев. В 2005 году АГРС-3 зарегистрирована в государственном реестре производственно-опасных объектов с установлением второго класса опасности. Охранная зона АГРС-3 составляет 100 метров во все стороны от замкнутой линии, отстоящей от границ территорий данного объекта. При этом измерения охранной зоны АГРС производятся от границы, которой является ограждение АГРС. Объект на земельном участке Гомберга В.Г. можно назвать котлованом, однако нахождение котлована в охранной зоне АГРС не допускается, поскольку это может являться препятствием на пути к подъезду к АГРС. В сентябре 2015 года Должникова О.В., Шаров С.А. и Гомберг В.Г. вместе с представителями от администрации района присутствовали при проведении измерительных работ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу. Данный свидетель не является заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков 11.03.2016 года была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза (т. 7 л.д. 28-32).

Согласно заключения эксперта № 661 от 25.04.2016 года (т. 7 л.д. 54-76) на момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 1, принадлежащего Должниковой О.В. (свидетельство о регистрации права т. 5 л.д. 130), располагаются следующие объекты недвижимости: хозпостройка и недостроенный жилой дом из силикатного кирпича. Левая граница указанного земельного участка огорожена волнистыми листами шифера по деревянным столбикам и прожилинам. Это показано на иллюстрациях 1 и 2 приложения 1 к настоящему заключению эксперта.

На момент проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 2, принадлежащего Шарову С.А. (свидетельство о регистрации права т. 1 л.д. 183), располагается жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является также Шаров А.С. (свидетельство о регистрации права т. 1 л.д. 182). Это показано на иллюстрациях 3 и 4 приложения 1 к настоящему заключению эксперта.

Исходя из проведенных измерений, построений и расчетов экспертом определено, следующее:

Недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 1 находится от границы территории автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак на расстоянии - 77,84м. А хозпостройка, расположенная на этом же земельном участке - на 98,96м.

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 2 находится от границы территории автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак на расстоянии - 91,12м.

Котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3 находится от границы территории автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак на расстоянии - 71,91м.

Исходя из проведенных измерений и построений определено, следующее:

Недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 1 входит в охранную зону территории автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак. Хозпостройка на указанном земельном участке частично входит в охранную зону территории автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак. Это показано на схеме-плане в приложении 3 к настоящему заключению эксперта.

Котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 3, полностью входит в охранную зону территории автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак. Это показано на схеме-плане в приложении 3 к настоящему заключению эксперта.

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 2 частично входит в охранную зону территории автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак. Это показано на схеме-плане в приложении 4 к настоящему заключению эксперта.

В данном случае автоматическая газораспределительная станция - 3 р.п. Базарный Карабулак, уже построена, введена в эксплуатацию и используется по назначению, поэтому минимальное расстояние от объектов строительства до территории автоматической газораспределительной станции определяется только по «Правилам охраны магистральных трубопроводов» п. 4.1 и должно быть не менее 100м.

Объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения и др., либо котлован) находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 1, 2, 3, создают препятствия в выполнении работ по обслуживанию и ремонту автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак (объектов системы газоснабжения), ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В связи с нахождением объектов недвижимого имущества и котлована на земельных участках с кадастровыми номерами 1, 2, 3, которые расположены в охранной зоне автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак, что нарушает требования «Правил охраны магистральных трубопроводов» п. 4.1, что создает угрозу безопасности населения, жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих объекты, а также угрозу возникновения несчастных случаев и других неблагоприятных последствий (в том числе причинение ущерба имуществу и здоровью граждан) в случае возникновения аварийной ситуации на автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак.

Никаким технически обоснованным способом (без сноса и выноса) объектов недвижимого имущества, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 1, 2, устранить нарушение охранной зоны и минимально допустимых расстояний от автоматической газораспределительной станции - 3 р.п. Базарный Карабулак (например, путем изменения класса газопровода; наличия возможности проведения дополнительных работ на спорных объектах недвижимого имущества), выполнить не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьёй 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что объекты на земельных участках, принадлежащих ответчикам, расположены в охранной зоне АГРС-3 р.п. Базарный Карабулак, а также в нарушение минимальных расстояний от АГРС-3, которая является источником повышенной опасности, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью как самих ответчиков, так и других лиц, а сохранение объектов в охранной зоне нарушает права истца как организации, эксплуатирующей трубопроводы, представляет угрозу безопасности эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении нарушений охранной зоны автоматической газораспределительной станции и возложении на ответчиков обязанности снести незаконно возведенные строения.

Опасными производственными факторами являются: разрушение газопровода, его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода; открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий и сооружений; понижение концентрации кислорода. Опасность связана с типовыми процессами (транспорт газа под давлением): внутренняя коррозия, внешняя коррозия, отказ оборудования, внешние воздействия природного и техногенного характера.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Анализируя законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что как на момент осуществления строительства и других работ ответчиками, так и в настоящее время существует запрет осуществления строительства и других работ в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения и охранной зоны ГРС без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Указанные нормы приняты в целях обеспечения безопасности людей и устранения угрозы причинения вреда, а также с целью обеспечения нормальной эксплуатации газораспределительной станции и поэтому подлежат обязательному исполнению.

Нарушение установленного запрета влечет применение мер ответственности, установленной действующим законодательством.

По этим основаниям суд относится критически к доводам ответчиков об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием вины в их действиях.

Ссылка ответчиков на то, что обременения в виде охранных зон не зарегистрированы в установленном законом порядке, а земельные участки эксплуатируются в связи с их прямым назначением, выводов суда не опровергает. Установленное в отношении земельного участка ограничение осуществлено не в порядке обеспечения прав ООО «Газпром трансгаз Саратов» как организации эксплуатирующей газопровод, а в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц при функционировании объекта повышенной опасности, в связи с чем, данное ограничение возникает в силу закона.

Сведения об установлении охранной зоны и запрете строительства доведены до собственников земельных участков, в том числе путем размещения информационных табличек, материалов в газете. Кроме того АГРС-3, как следует из материалов дела, находится в пределах видимости от земельных участков ответчиков, в связи с чем, ответчики не могли не осознавать возможные ограничения по строительству и иным работам на принадлежащих им земельных участках.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22, следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как установлено в судебном заседании за Шаровым С.А. в Едином государственном реестре зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 90,9 квадратных метров, кадастровый номер 13, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером 2 по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Базарно-Карабулакское муниципальное образование, район «Барского сада» за северо-западной окраиной рабочего поселка Базарный Карабулак. Жилой дом построен и право собственности на него приобретено в период зарегистрированного брака Шарова С.А. с Шаровой Н.А.

При таких обстоятельствах требования ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании отсутствующим право собственности у Шарова С.А. и Шаровой Н.А. на жилой дом также подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что Правилами охраны магистральных трубопроводов предусмотрена возможность проведения строительства и других работ в охранной зоне трубопроводов с письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта, не может повлиять на выводы суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что такое разрешение ответчиками получено не было.

Довод представителя Гомберга В.Г. о том, что ответчиком на земельном участке вырыт котлован, стены которого прочно с землей не связаны, поэтому данный объект не может считаться объектом незавершенного строительства, а также зданием, строением или сооружением, также не может повлиять на выводы суда, поскольку пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрен, запрет на проведение не только работ по возведению построек и сооружений, но и других строительных работ.

То обстоятельство, что ответчику Должниковой О.В. выдано разрешение на строительство администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, также не может повлиять на выводы суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору.

Доводы ответчика Шарова С.А. и его представителя Бургучева В.А. о наличии неправомерных действий со стороны администрации района не могут быть предметом обсуждения по заявленным требованиям.

Ссылка вышеназванных участников процесса на незначительность нарушения охранной зоны АГРС-3 до жилого дома ответчика, противоречит закону, поскольку по смыслу Закона о газоснабжении в РФ, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд признает основанным на неверном толковании действующих норм права довод ответчика Шарова С.А. и его представителя Бургучева В.А. об отсутствии оснований для применения Правил охраны магистральных трубопроводов в виду того, что земельный участок ответчика относится к землям населенных пунктов.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ООО «Газпром трансгаз Саратов», ответчиками суду не представлено.

По мнению ответчиков Шарова С.А. и Должниковой О.В., истцом пропущен срок исковой давности, поскольку строительство на принадлежащих им земельных участках начато в 2011-2012 годах, а иск предъявлен в январе 2016 года.

Вместе с тем, суд данный довод ответчиков признает надуманным по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина в сумме 18000 рублей (т. 1 л.д. 7, т. 3 л.д. 7, т. 5 л.д. 7).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением заявленных требований.

Экспертным учреждением – ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 92000 рублей ( т. 7 л.д. 52-53).

Вместе с тем, от ответчиков представлены возражения в части размера расходов по проведению судебной экспертизы с предоставлением платежного документа экспертной организации о необходимости оплаты экспертизы в сумме 36000 рублей (т. 7 л.д. 87-88).

В соответствии с пунктом 2 статьей 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Однако экспертным учреждением не представлены суду необходимые документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, их размер, из чего складывается разница в размере возмещения по платежным документам, представленным ответчикам и в суд.

Указанное не позволяет суду решить вопрос о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, что не лишает экспертное учреждение права обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов с предоставлением всех необходимых документов в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать отсутствующим право собственности Шарова С.А. и Шаровой Н.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер 13, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером 2 по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Базарно-Карабулакское муниципальное образование, район «Барского сада» за северо-западной окраиной рабочего поселка Базарный Карабулак.

Обязать Шарова С.А. и Шарову Н.А. устранить нарушения охранной зоны автоматической газораспределительной станции (АГРС-3) путем сноса жилого дома общей площадью 90,9 квадратных метров, кадастровый номер 13, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером 2 по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Базарно-Карабулакское муниципальное образование, район «Барского сада» за северо-западной окраиной рабочего поселка Базарный Карабулак.

Взыскать с Шарова С.А. и Шаровой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Обязать Гомберга В.Г. и Гомберг Н.М. устранить нарушения охранной зоны автоматической газораспределительной станции (АГРС-3) путем приведения земельного участка в первоначальное состояние посредствам засыпания котлована (фундамента), находящегося на земельном участке площадью 1064 квадратных метров с кадастровым номером 3, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, район «Барского сада» за северо-западной окраиной рабочего поселка Базарный Карабулак.

Взыскать с Гомберга В.Г. и Гомберг Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Обязать Должникову О.В. устранить нарушения охранной зоны автоматической газораспределительной станции (АГРС-3) путем сноса хозяйственной постройки и недостроенного жилого дома, находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратный метр с кадастровым номером 1 по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Базарно-Карабулакское муниципальное образование, район «Барского сада» за северо-западной окраиной рабочего поселка Базарный Карабулак.

Взыскать с Должниковой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий    А.А. Верейкин