Решения по делу № 2-1974/2013 ~ М-1530/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-1974/2013                             25 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Доценко В. В.ча к Доценко В. В., Доценко Д. В. о признании права пользования на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права пользования на условиях социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .... Свои требования истец мотивировал тем, что с <Дата> по <Дата> истец был зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире, находящейся по адресу: ... (далее – квартира, жилое помещение). Снятие с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире произошло при следующих обстоятельствах. В период с <Дата> истец отбывал наказание в местах лишения свободы. Несмотря на временное отсутствие, намерения отказаться от квартиры он не имел, с регистрационного учета снят не был. По возвращении из мест лишения свободы в квартиру истец столкнулся с недовольством ответчика Доценко В.В. и его сожительницы Светланы, которые не желали, чтобы истец проживал в спорном жилом помещении. После этого истец временно уехал в ... по личным делам. <Дата> истец вернулся из ... по звонку ответчика Доценко Д.В., который предложил продать квартиру, а вырученные деньги разделить на всех. По возвращении из ... истец несколько дней проживал в квартире пока сожительница ответчика Доценко В.В., находившаяся в отъезде, не вернулась. После этого истец поселился по адресу: ... у знакомой. В середине <Дата> между истцом и ответчиками состоялся разговор по поводу продажи квартиры и раздела дене... было предложено сняться с регистрационного учета, как это было объяснено ответчиками для «упрощения приватизации». После приватизации и продажи квартиры ответчики обещали выплатить истцу ... руб., что составляет ... часть ее рыночной стоимости. Из этой суммы ... руб. истцу было обещано сразу после снятия с регистрационного учета. Доверяя ответчикам, истец <Дата> снялся с регистрационного учета. После чего представил паспорт с отметкой о снятии с регистрационного учета ответчику Доценко Д.В., попросив у него обещанные ... руб. Доценко Д.В. заплатил всего ... руб. Остальную сумму он обещал выплатить в ближайшее время. Также Доценко Д.В. пообещал истцу расписку на ... руб. Однако ни денег, ни расписки истец не получил. Доценко Д.В. перестал отвечать на телефонные звонки, стал избегать истца. Ответчик Доценко В.В. и его сожительница Светлана также отказались выплатить истцу деньги. Ответчики отказались от намерения приватизировать квартиру и обязательства передать истцу деньги, сославшись на то, что никаких обязательств письменно не давали. Кроме того, ответчики отказались зарегистрировать истца по месту жительства в спорной квартире.

Истец, его представитель в судебном заседании требование поддержали.

Ответчик Доценко Д.В. с требованием истца согласился. Указал, что действительно пообещал истцу денежные средства от продажи квартиры, в случае, если он снимется с регистрационного учета. Однако в настоящее время ответчики не предпринимают действий, направленных на приватизацию квартиры, не подыскивают варианты размена жилого помещения.

Ответчик Доценко В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. От ответчика поступила телефонограмма, в которой он просил отложить судебное заседание по причине нахождения в командировке. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком доказательств нахождения в командировке не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание. О судебном заседании, назначенном на <Дата>, ответчик узнал <Дата>. Однако каких-либо новых пояснений относительно заявленного иска не представил и не сообщил о их наличии в телефонограмме от <Дата>. Между тем, в судебном заседании <Дата> позиция относительно иска ответчиком была выражена. Ответчик пояснил, что ответчик Доценко Д.В. действительно предлагал истцу сняться с регистрационного учета за определенную денежную сумму, вырученную от реализации спорной квартиры. Однако до настоящего времени квартира не приватизирована, оформлением приватизации ответчики не занимаются.

Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 ЖК РФ).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорная квартира была предоставлена сторонам и их родителям Доценко В. М. и Доценко Г. Н. в <Дата> году.

Согласно поквартирной карточке истец впервые был зарегистрирован в спорной квартире <Дата> (л.д.<№>).

<Дата> решением Ломоносовского районного суда города Архангельска Доценко В.М. и Доценко Г.Н. были лишены родительских в отношении истца и ответчиков, несовершеннолетние помещены в детский дом.

Истец неоднократно был осужден приговорами судов, отбывал наказание в местах лишения свободы. После последнего освобождения <Дата> истец пришел в спорную квартиру. Однако ответчики комнату в квартире ему не выделили, ключ не выдали. После этого истец поселился по адресу: ... у знакомой.

Сторонами не оспаривалось, что в середине <Дата> между истцом и ответчиками состоялся разговор по поводу продажи квартиры и раздела ее стоимости. Ответчики предложили истцу сняться с регистрационного учета по спорной квартире для «упрощения приватизации». После приватизации и продажи квартиры ответчики с целью размена обещали выплатить истцу ... руб., что составляет ... часть ее рыночной стоимости. Из этой суммы ... руб. истцу было обещано сразу после снятия с регистрационного учета.

<Дата> по заявлению истца он был снят с регистрационного учета по указанной квартире.

В настоящее время ответчики действий, направленных на приватизацию квартиры, не осуществляют, обещанные денежные средства истцу не выплатили. Также ответчики отказывают истцу в регистрации в квартире по месту жительства.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики Доценко Д.В., Доценко В.В. и его несовершеннолетний сын Доценко Э.В.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец был вселен в квартиру на условиях социального найма в <Дата>, он имеет право пользования указанной квартирой наравне с ответчиками. То обстоятельство, что истец длительное время отсутствовал в спорном жилом помещении по причине отбывания наказания в виде лишения свободы, не свидетельствует о прекращении права пользования квартирой на условиях социального найма (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 №8-П).

В ходе судебного разбирательства ответчики неоднократно поясняли, что истцу было предложено сняться с регистрационного учета по месту жительства, за что ему были обещаны денежные средства после реализации квартиры.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не имел намерений отказаться от договора социального найма спорного жилого помещения. Снятие с регистрационного учета было обусловлено обещанием ответчиков передать истцу денежные средства после приватизации и реализации квартиры.

Как указал в Постановлении от 25.04.1995 №3-П Конституционный Суд Российской Федерации из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доценко В. В.ча к Доценко В. В., Доценко Д. В. о признании права пользования на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Доценко В. В.чем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров