Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 от 22.01.2013

                                             П Р И Г О В О Р                                №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                         07 февраля 2013 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.Н.,

подсудимого Сапронова А.Н.,

защитника Рудниченко Т.И., представившей удостоверение № 1040 и ордер № 3480 от 07.02.2013 года,

с участием представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапронова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапронов А.Н., 02.09.2012 года, примерно в 13 часов управляя автомобилем ГАЗ-274701 №, в условиях светлого времени суток, видимости в направлении движения 300 метров, двигался задним ходом по сухому асфальтированному, горизонтальному покрытию проезжей части, в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.21, 5.22 «Жилая зона» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, вдоль <адрес> по бульвару Баумана со стороны <адрес>.

В пути следования Сапронов А.Н., в нарушение пунктов 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 17.1 «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество...» Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр движения задним ходом в жилой зоне, не убедился, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, своевременного не принял возможные меры к остановке автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, которая, имея преимущество движения в жилой зоне, двигалась по тротуару в попутном с автомобилем направлении.

Нарушение Сапроновым А.Н., пунктов 8.12, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ, послужило причиной наезда на пешехода ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 была госпитализирована в ГБ-5 <адрес>, где от полученных травм скончалась.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 №/Т от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения:

ТУЛОВИЩЕ: кровоподтеки гребня левой подвздошной кости и спины в области поясницы слева; переломы горизонтальной ветви левой лонной, левой седалищной, гребня левой
подвздошной костей таза и переднего края левой вертлужной впадины с повреждением
(разрывом) связок левого крестцово-подвздошного сочлененния с нарушением
непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах слева; переломы левых
поперечных отростков 3,4,5 поясничных позвонков;

ВЕРХНИЕ КОНЕЧНОСТИ: кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава; перелом локтевого отростка правой локтевой кости;

НИЖНИЕ КОНЕЧНОСТИ: кровоподтек внутренней поверхности верхней, средней и нижней трети правой голени;

2.Кровоподтеки, переломы костей таза, поперечных отростков 3,4,5 поясничных позвонков, локтевой кости, повреждение (разрыв) связок крестцово-подвздошного сочленения образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий тупых предметов (предмета), на что указывает характер повреждений.

Механизм образования, локализация и взаимное расположение повреждений свидетельствуют о возможном их образовании в комплексе одной травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия, при столкновении пешехода с движущимся транспортном средстве, ударе тела о части транспортного средства и дорожное покрытие. При этом основная травмирующая сила была направлена на левую половину тела ФИО5, что подтверждается характером переломов костей таза и поперечных отростков 3,4,5 поясничных позвонков.

3. Учитывая возможность образования всех повреждений в комплексе одной травмы,
привожу оценку степени вреда здоровью наиболее тяжелых.

Повреждения - множественные переломы костей таза (левых лонной, седалищной, подвздошной, левой вертлужной впадины) с повреждением связок левого крестово-подвздошного сочленения с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах слева явились опасными для жизни, то есть имели признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5

4. Смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы, выразившейся в
множественных переломах костей таза (левых лонной, седалищной, подвздошной, левой
вертлужной впадины) с повреждением связок левого крестово-подвздошного сочленения с
нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах слева, переломах
левых поперечных отростков 3,4,5 поясничных позвонков, локтевого отростка правой
локтевой кости, осложнившейся развитием двухсторонней застойной бронхопневмонии,
приведшей к нарушению дыхательной, сердечно-сосудистой деятельности, функции
центральной нервной системы. Осложнение, в данном случае, находится в прямой
причинной связи с полученными повреждениями.

5. В медицинской карте стационарного больного нет сведений, в каком состоянии
(трезвом или пьяном) была ФИО5 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ
года.

Данные нарушения ПДД водителем ГАЗ-274701, государственный регистрационный знак №, Сапроновым А.Н., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Сапронова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сапроновым А.Н. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат ФИО4 поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, исковые требования представителя потерпевшей признаёт и обязуется погасить оставшийся причинённый моральный вред от преступления до ДД.ММ.ГГГГ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО6 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в ходе предварительного следствия частично возместил ей в счёт причинённого морального вреда - 29000 рублей, оставшуюся сумму в размере 71000 рублей обязуется возместить до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подсудимый имеет на иждивении на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также еще двое детей обучаются на очной системе обучения в колледжах и проживают совместно с подсудимым, подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающими его наказание обстоятельствами. В ходе предварительного следствия подсудимый частично возместил представителю потерпевшей в счёт причинённого им морального вреда от преступления в размере 29000 рублей, что является смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришёл к убеждению, что необходимо назначить подсудимому Сапронову А.Н. условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года, поскольку убежден, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Оснований для прекращения данного дела в связи с примирением с потерпевшей суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и принципов гуманизма и справедливости, поскольку в целях исправления подсудимого тот нуждается к применении к нему мер уголовного воздействия.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, но, с учётом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств по делу и фактических обстоятельств дела, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от 07.12.2011 года судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапронова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать основное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязать осужденного периодически являться на регистрацию в УИИ Ставропольского района Самарской области, в дни и часы, определённые инспектором, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья                                                           Ежов И.М.