Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2017 ~ М-254/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

27 апреля 2017 года                             г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/17 по иску Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ООО «Репер», ООО «РегионСтройБизнес», Кажаеву А.М. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ООО «Репер», ООО «РегионСтройБизнес», Кажаеву А.М. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Репер» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1., п.1.2, п.1.4, п.1.6, ст.1, п.2.1 ст.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 16 500 000 рублей; цель кредитования – пополнение оборотных средств; проценты по кредиту – 17,5% годовых; погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложение № к Кредитному договору ( с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3.2. п1.3 статьи 1 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Предоставление Банком данного кредита подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 000 рублей. В соответствии с положениями п.7.1. ст. 7 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки (пени): в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчете 17,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М.; Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Регионстройбизнес»; Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М.; Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М.; Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М.; Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М..

В соответствии с п.1.1., п,1.2. Договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договора № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов кредита по взысканию задолженности заемщика. В соответствии с п.2.1. ст. 2 Договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.2 ст. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии с п.4.5 Кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных Договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2- 1.3.4 Договора.

Заемщик в нарушение п.1.1. ст. 1 кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов, комиссии по кредиту до настоящего момента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ООО «Репер» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 199 603 рубля 53 коп., включая сумму основного долга, проценты, пени, комиссию.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Репер» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе является Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М., Договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ООО «Регионстройбизнес». В соответствии с п.1.1 и п.1.2 Договора поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврате кредита.

В соответствии с условиями договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М., в обеспечение исполнения обязательств ООО «Репер» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано следующее имущество: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> этаж, комнаты №№ <данные изъяты> этаж комнаты №№ <данные изъяты> кадастровый № (предыдущий <данные изъяты>). Местоположение нежилых помещений: <адрес>. Залоговой стоимостью 4 857 750 рублей.

В соответствии с условиями договора № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М., в обеспечение исполнения обязательств ООО»Репер» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в залог передано следующее имущество: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; кадастровый №, залоговой стоимостью 23 040 000 рублей.

В соответствии с условиями договора № об ипотеке (залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между кредитором и Кажаевым А.М., в обеспечение исполнения обязательств ООО «Репер» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано следующее имущество: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый (условный) №. Местоположение нежилых помещений: <адрес> залоговой стоимостью 5 133 960 рублей.

В соответствии с условиями договор № об ипотеке (залоге недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М., в обеспечение исполнения обязательств ООО «Репер» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передано следующее имущество: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 5 833 500 рублей.

Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляет погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес заемщика, залогодателей, поручителя Банком направлялись требования о досрочном возврате кредита. До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком, поручителями не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ООО «Репер», ООО «Регионстройбизнес», Кажаева А.М.: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 494 843 рублей 74 коп.; в том числе: 6 319 712 рублей 82 коп. – основной долг; 977 804 рубля 31 коп. – проценты за пользование кредитом; 11 232 рубля 66 коп. – комиссия за обслуживание кредита; 186 093 рубля 95 коп. – неустойка; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 674 рубля.

Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М.: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> этаж, комнаты №<данные изъяты> этаж комнаты №<данные изъяты> кадастровый № (предыдущий <данные изъяты>). Местоположение нежилых помещений: <адрес>, залоговой стоимостью 4 857 750 рублей, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой.

Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М.: земельный участок (землепользование) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; кадастровый №, залоговой стоимостью 23 040 000 рублей, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой.

Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М.: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый (условный) №. Местоположение нежилых помещений: <адрес>, залоговой стоимостью 5 133 960 рублей, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой. Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М.: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 5 833 500 рублей, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой.

Взыскать с Кажаева А.М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований по гражданскому делу 2-664/17 по иску Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-664/17 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Репер», ООО «РегионСтройБизнес», Кажаеву А.М. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в части заявленных требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 рублей. Производство по гражданскому делу 2-664/17 по иску Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») по гражданскому делу 2-664/17 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Репер», ООО «РегионСтройБизнес», Кажаеву А.М. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – прекращено в части заявленных требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 3000 000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по основному долгу составляет 2499831,99 рублей. Проценты на просроченную сумму задолженности составляют 308641,52 рублей. Остальная сумма это основной долг. Взималась комиссия за обслуживание кредита, данная комиссия является периодической и сумма ее к взысканию составляет 11232,66 рублей. Неустойка начислялась на основании п. 7.1. С момента нарушения графика платежей начинается начисление неустойки. Также начислялись пени. Неустойка начисляется на все категории платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность. Задолженность образовалась в момент нарушения сроков, указанных в графике платежей. Ответчиком был осуществлен в <данные изъяты>. платеж в счет погашения основного долга, погашения по просроченным процентам не было. Условиями договора, а именно п. 4.4. предусмотрено полное досрочное погашение. Пунктом 4.5 договора установлено право требования досрочного возврата полной суммы кредита кредитором. В обеспечении данного кредитного договора были заключены договора поручительства и залога. Претензионный порядок не был предусмотрен. Требований о расторжении договора не заявлены. Рыночную стоимость заложенного имущества, указанную в результатах проведенной экспертизы, мы считаем актуальной. Начальная продажная стоимость берется в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом. Истец считает, что залоговая стоимость должна быть установлена согласно условиям договоров залога. 5% порог превышен. За счет реализации всего заложенного имущества будут восстановлены права кредитора. Не возможно на сегодняшний день определить, какой объект недвижимости будет обладать большей ликвидностью. Злоупотребления со стороны истца не имеется, истец просит лишь обратить взыскание на заложенное имущество, что являлось обеспечением кредитных обязательств. Законодательством не предусмотрено частичное обращение взыскания на залог. Кредитор имеет право обратить взыскание на все заложенное имущество, по усмотрению кредитора может и на часть заложенного имущества. Если будет обращено взыскание только на часть заложенного имущества, будет имеет место нарушение прав кредитора. Считаем, что уменьшение неустойки не целесообразно, денежные средства были взяты на ведение предпринимательской деятельности, ответчик документально не обосновал суду обстоятельства, при которых суд должен снизить неустойку. Судебные расходы просим взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Репер», ответчика Кажаева А.М. по доверенности ФИО5 исковые требования истца не признала в полном объеме, поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, не оспаривала сумму основного долга и сумму процентов за пользование денежными средствами. Просила снизить размер неустойки до 50000 рублей. Пояснила, что большую часть просроченного долга они погасили в период разбирательства данного гражданского дела в суде. Последнюю оплату по кредиту произвели ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признает частично, считая, что взыскание должно быть обращено на один объект, а именно на : нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поскольку обращение взыскания на данный объект полностью удовлетворит интересам кредитора. Просила суд определить залоговую стоимость по результатам проведенной экспертизы. ООО «Репер» деятельность строительство. Ухудшилась экономическая ситуация, возникли просрочки. С <данные изъяты> были допущены первые нарушения исполнения кредитных обязательств, в связи с чем и была увеличена залоговая база, были заключены дополнительные договора залога. При погашении кредита залоговое имущество не освобождается до полного исполнения обязательств перед банком. Сумма задолженности со всеми процентами составляет 7500000 рублей, а сумма заложенного имущества составляет более 40 000 000 рублей. При реализации заложенных объектов, при отсутствии предложения о покупки, имущество может потерять до 25% от своей стоимости. Истец полагает, что все объекты ликвидные. Также просит суд разрешить вопрос о снятии обеспечительных мер при вынесении решения суда в случае отказа истцу в обращении взыскания на какое-либо заложенное имущество.

Представитель ответчика ООО «РегионСтройБизнес» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются доказательства. В адрес суда были возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Репер» заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ООО «Репер» на следующих условиях: размер кредита 16 500 000 рублей; цель кредитования – пополнение оборотных средств; проценты по кредиту – 17,5% годовых; погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложение № к Кредитному договору ( с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.47-59)

В соответствии с п.1.1 статьи 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.1.3.2. п. 1.3 статьи 1 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

Предоставление Банком данного кредита подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 000 рублей.

В соответствии с положениями п.7.1. ст. 7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки (пени): в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В период с даты, следующей с датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 17,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М.; Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Регионстройбизнес»; Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М.; Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ФИО1; Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М.; Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и Кажаевым А.М..

В соответствии с Договором № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором АО «Россельхозбанк» и поручителем - ООО «РегионСтройБизнес», а также в соответствии с Договором № поручительства физического лица, заключенного между кредитором АО «Россельхозбанк» и поручителем – Кажаевым А.М., поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитором, уплате комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности Должника. (т.1 л.д.116-123, 130-139)

Согласно п.1.1 ст.1 Договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Репер» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Пунктом 2.1 ст. 2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2. ст. 2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п.1.2., ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга – кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.4.5. кредитного договора № стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных данным договором, в следующих случаях: 4.5.1. если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: в том числе обязанность в срок возвращать кредит и )или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2- 1.3.4. данного Договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик в нарушение п.1.1 ст.1 кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику). А также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов, комиссии по кредитору.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Репер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность заемщика ООО «Репер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 494 843 рубля 74 коп., из которых: 6 319 712 руб. 82 коп. – основной долг; 977 804 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом; 11 232 руб. 66 коп. – комиссия за обслуживание кредита; 186 093 руб. 95 коп. – неустойка. (т.2 л.д. 8-13)

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика – ООО «Репер» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) между кредитором – АО «Россельхозбанк» и Кажаевым А.М. В соответствии с данным договором в залог кредитору было передано следующие недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.,2 этаж, комнаты <данные изъяты> этаж комнаты №<данные изъяты> кадастровый № (предыдущий <данные изъяты>). Местоположение нежилых помещений: <адрес>, залоговой стоимостью 4 857 750 рублей, принадлежащее Кажаеву А.М.(т.1 л.д. 32-40)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика – ООО «Репер» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - АО «Россельхозбанк» и Кажаевым А.М. В соответствии с данным договором в обеспечение исполнения обязательств ООО «Репер» в залог передано следующее имущество: земельный участок (землепользование) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; кадастровый №, залоговой стоимостью 23 040 000 рублей, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М. (т.1 л.д.71-80)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика – ООО «Репер» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - АО «Россельхозбанк» и Кажаевым А.М. В соответствии с данным договором в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог следующее имущество: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый (условный) №. Местоположение нежилых помещений: <адрес>, залоговой стоимостью 5 133 960 рублей, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М.(т.1 л.д. 93-103)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика – ООО «Репер» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - АО «Россельхозбанк» и Кажаевым А.М. В соответствии с данным договором в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог следующее имущество: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М., залоговой стоимостью 5 833 500 рублей. (т.1 л.д. 104-115)

Согласно п.2.1 ст.2 вышеуказанных Договоров залога ипотека (залог) обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 351 ГК РФ необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.

В силу п. 4.1. и 5.1. Договоров ипотеки (залога) обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда. Реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда общей юрисдикции обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляет погашение кредита, банком в адрес заемщика, поручителей, залогодателя направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиками не выполнены.

Из материалов дела усматривается, не оспорено ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства заемщика ООО «Репер» исполняло ненадлежащим образом, вносил ежемесячные платежи с нарушением установленного договором срока. Доказательств обратного суду представлено не было.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 6 319 712 рублей 82 коп.; в размере процентов за пользование кредитом – 977 804 рубля 31 коп.; в размере комиссии за обслуживание кредита в размере 11 232 руб. 66 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 не оспаривает сумму задолженности перед банком в части основного долга, процентов за пользованием кредитом и комиссии за обслуживание кредита, однако ходатайствовала о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик предпринимает все возможные меры для погашения задолженности по кредиту, последний платеж по погашению кредита произвели ДД.ММ.ГГГГ, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф (неустойка) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки, а также принимая обстоятельства дела, сроки просрочки оплаты кредита, частичное погашение суммы задолженности по основному долгу в ходе рассмотрения дела в значительном размере (3 000 000 рублей), суд считает возможным снизить сумму неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ООО «Репер», ООО «Регионстройбизнес», Кажаева А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 7 408 749 рублей 79 коп., в том числе: 6 319 712 рублей 82 коп. – основной долг; 977 804 рубля 31 коп. – проценты за пользование кредитом; 11 232 рубля 66 коп. – комиссия за обслуживание кредита; 100 000 рублей – неустойка.

Истцом АО «Россельхозбанк» заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору № об ипотеке, по Договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере залоговой.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор по вопросу начальной продажной цены предметов залога (ипотеки), а именно заложенного имущества по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: самарская область, <адрес>, <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчиков Кажаева А.М., ООО «Репер» по определению Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного заложенного имущества в <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость (на день экспертизы) заложенного имущества по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору № об ипотеке( залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7 913 061 рублей; нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет 9 751 281 рублей. (л.д. 66-141)

Суд для определения стоимости вышеуказанного заложенного имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, а именно: заключению эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, действующего на момент оценки, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение выполнено на основании имеющихся в материалах дела документов. Использованные экспертом ФИО6 нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Эксперт <данные изъяты> ФИО6, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, свидетельство членстве в Некоммерческом партнерстве <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.

Суд определяет начальную продажную цену данного оспариваемого заложенного имущества с учетом вышеуказанного экспертного заключения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Применительно к п. 2 ст. 348 ГК РФ, размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства длительным.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что залоговая стоимость нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.,2 этаж, комнаты №№ 3 этаж комнаты №№ кадастровый № (предыдущий <данные изъяты>), расположенное по адресу <адрес>, определена в Договоре №, сторонами не оспаривается, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 857 750 рублей. Также, учитывая, что залоговая стоимость земельного участка (землепользование) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; кадастровый №, сторонами не оспаривается, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 23 040 000 рублей.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную стоимость предмета залога:

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М. в размере 6 330 448 рублей 80 коп.;

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М., в размере 7 801 024 рубля 80 коп, что составляет 80% рыночной стоимости определенной экспертом в ходе проведения судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая положения ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что обращение взыскания на вышеуказанное имущество подлежит для удовлетворения требований кредитора, поскольку условия, указанные в данной норме для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом установлены не были.

Обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество необходимо осуществить путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, следует направить на погашение задолженности по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ года

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание должно быть обращено лишь на один объект недвижимости, являющийся предметом залога - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, реализация которого полностью сможет удовлетворить интересы кредитора, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договор и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договор и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, не противоречащих ему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и ли законных интересов. (ст. 2,3 ГПК РФ).

Из вышеуказанного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является нарушение его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения ответчиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В связи с этим, суд принимая во внимание, что кредитные обязательства исполнены не были надлежащим образом, текущие платежи выплачены в полном объеме не были (в том числе и в ходе рассмотрения дела), полагает, что истец не получил все, на что вправе был рассчитывать, в связи с чем, у него имеются законные основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с этим, суд не находит основания для отмены обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139-144 ГПК РФ, принятых на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика по данному вопросу, удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Учитывая, что материалами дела подтверждён факт оплаты истцом госпошлины при обращении в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 674 рубля, за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2- 664/17 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Репер», ООО «РегионСтройБизнес», Кажаеву А.М. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Репер», ООО «Регионстройбизнес», Кажаева А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7408749 рублей 79 копеек, в том числе: - 6319712 рублей 82 копейки - основной долг; 977804 рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом; 11232 рубля 66 копеек - комиссия за обслуживание кредита; 100000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 51674 рубля, а всего взыскать 7 460423 (семь миллионов четыреста шестьдесят тысячи четыреста двадцать три) рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М.:

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, комнаты № 3 этаж комнат №, кадастровый № (предыдущий <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4857750 рублей,

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4857750 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М.:

- земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, кадастровый №, залоговой стоимостью 23 040 000 рублей,

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 23 040 000 (двадцать три миллиона сорок тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М.:

-нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6330 448 (шесть миллионов триста тридцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Кажаеву А.М.:

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>,

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 7801024 (семь миллионов восемьсот одна тысяча двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Обращение взыскание на заложенное имущество осуществить путем его реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной виде.

Мотивированное решение судом изготовлено 02.05.2017 года.

Судья О.В. Чемерисова