Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-68/2016 ~ М-22/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Тараканова С.С., представителя войсковой части № и её командира Петриченко Ю.В., специалиста подполковника ФИО5,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Кулибаба <иные данные> об оспаривании приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Кулибаба проходил военную службу по контракту в войсковой части №, с вязи с увольнением с неё приказом командира войсковой части № от <дата> № исключен из списков личного состава воинской части с <дата>.

Административный истец указал, что после <дата> исполнял служебные обязанности и сдавал числящееся за ним имущество. На день исключения из списков личного состава воинской части не обеспечен вещевым имуществом. Ему не доплачен один оклад денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы в связи с наличием государственной награды «70 лет Вооруженных Сил СССР», который выплачен <дата>. Считая нарушенным право на труд и получение вознаграждения за него, просит признать незаконным приказ командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части, обязать отменить его и изменить дату исключения из названных списков на <дата>, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Административный истец и руководитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения по <адрес> и <адрес> (Якутия)»» Министерства обороны РФ, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не направили своих представителей, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков не признал правомерными требования Кулибаба и указал, что тот до исключения из списков личного состава воинской части обеспечен полагающимся довольствием. Переданное в подотчет имущество Кулибаба сдал <дата>. Командование воинской части после даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части к нему каких либо претензий по поводу сдачи имущества не имело и не возлагало на того каких-либо обязанностей.

Исследовав материалы дела и заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из обжалуемого приказа командира войсковой части № от <дата> №, Кулибаба исключен из списков личного состава воинской части с <дата>.

В соответствии п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № и расчетному листку, представленному ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», административному истцу после исключения из списков личного состава воинской части доплачен один оклад денежного содержания к единовременному пособию при увольнении с военной службы в связи с наличием государственной награды «70 лет Вооруженных Сил СССР».

Исходя и п. 3 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащим при увольнении с военной службы, не входит в состав денежного довольствия, поэтому недоплата оклада к названному единовременному пособию до исключения из списков личного состава воинской части не нарушает прав административного истца.

Компенсация за недополученные предметы вещевого имущества перечислена на банковский счет административного истца <дата>, то есть до исключения из списков личного состава воинской части, что видно из расчетных листков.

Исходя из карточки учета материальных ценностей личного пользования, справки-расчета и пояснений специалиста ФИО5 Кулибаба обеспечен вещевым имуществом.

В своих дополнительно поданных к административному исковому заявлению пояснениях Кулибаба не отрицает, что после исключения из списков личного состава воинской части обеспечен вещевым имуществом полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 26 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие пользуются вещевым имуществом в соответствии с его функциональным предназначением.

То есть законодателем установлено, что обеспечение военнослужащих вещевым имуществом производится в целях обеспечения осуществления ими своей служебной деятельности в период прохождения военной службы.

Исходя из того, что командование воинской части после исключения Кулибаба из списков личного состава воинской части каких либо претензий по поводу сдачи числящегося в подотчете у административного истца имущества претензий не имело, не привлекало Кулибаба к исполнению служебных обязанностей, о чем указал представитель административных ответчиков, а административный истец не представил опровергающих это доказательств, оснований полагать, что были нарушены права Кулибаба при исключении из списков личного состава воинской части, не имеется.

Вопреки доводам административного истца, возражения представителя административных ответчиков о сдаче Кулибаба числящегося за ним имущества <дата>, подтверждаются требованием-накладной, согласно которой в этот день имущество, числящееся за Кулибаба, получено адъютантом ФИО8. Подпись административного истца в этом документе более поздней датой не свидетельствует о нахождении в подотчете Кулибаба после <дата> в подотчете имущества.

Задержка обеспечения вещевым имуществом, которым Кулибаба обеспечен, само по себе не является достаточным основанием для изменения даты исключения из списков личного состава воинской части более чем на одни месяц.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат. В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Кулибаба <иные данные> требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальнево­сточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 мая 2016 года.

Судья Ю.В. Уколов