Решение по делу № 2-360/2015-Б ~ М-351/2015-Б от 14.04.2015

Дело № 2 – 360/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 г. с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой <данные изъяты>.,

с участием истца – прокурора <адрес> РБ Хакимовой <данные изъяты>

представителей ответчиков:

муниципального общеобразовательного казенного учреждения начальная общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – юрисконсульта муниципального казенного учреждения районный отдел образования администрации муниципального района <адрес> РБ Галлямовой <данные изъяты>., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Администрации муниципального района <адрес> РБ – ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению начальная общеобразовательная школа д. Саргая муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> РБ, о понуждении к обеспечению надлежащей защищенности образовательного учреждения от актов терроризма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РБ обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению начальная общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> РБ, о понуждении к обеспечению надлежащей защищенности образовательного учреждения от актов терроризма и просит обязать муниципальное общеобразовательное казенное учреждение начальная общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в силу оборудовать системой видеонаблюдения здание образовательного учреждения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений муниципального района <адрес>, которой установлено, что здание муниципального общеобразовательного казенного учреждения начальная общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не оборудовано системой видеонаблюдения. Бездействие ответчика по установке указанной системы безопасности влечет за собой нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, об образовании, об основных гарантиях прав ребенка в РФ, которые напрямую влияют как на безопасность персонала, так и на безопасность детей, находящихся в образовательном учреждении. Отсутствие системы видеонаблюдения свидетельствует о террористической уязвимости и о ненадлежащей профилактике терроризма на территории объектов образовательного учреждения.

В судебном заседании прокурор Хакимова <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме и обязать муниципальное общеобразовательное казенное учреждение начальная общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в силу оборудовать системой видеонаблюдения здание образовательного учреждения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика: муниципального общеобразовательного казенного учреждения начальная общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан - Галлямова <данные изъяты>., действующая по доверенности иск прокурора полностью не признала. При этом пояснила, что действительно в Школе не имеется системы видеонаблюдения, т.к. на его установку необходимы денежные затраты, которые не были заложены в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в Школе возможно будет установить видеонаблюдение, если будут выделены на это средства. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика: Администрации муниципального района <адрес> РБ – Ишниязов <данные изъяты> действующий по доверенности иск не признал и пояснил, что правила СНиП 31-06-2009 распространяются только на случаи проектирования новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, а здание школы построено и введено в эксплуатацию до введения данных правил. Кроме того, прокурор не имеет право просить суд о понуждении Администрации осуществить финансовые траты из бюджета муниципального района, исходя из принципа разделения властей. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 2 ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 1 ч. 13 с. 30 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009", утвержденного приказом Минрегион России от ДД.ММ.ГГГГ №, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Из материалов дела видно, что в <адрес> Республики Башкортостан действует МОКУ НОШ <адрес>, которая является муниципальным казенным учреждением, и согласно лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования РБ осуществляет образовательную деятельность (<данные изъяты>

Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> РБ, установлено, что в здании МОКУ НОШ <адрес> отсутствует система видеонаблюдения <данные изъяты>

Данный факт представителями ответчиков не оспаривается.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ "Об образовании в РФ" к компетенции образовательной организации отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ РФ "Об образовании в РФ" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ "Об образовании в РФ" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на общеобразовательное учреждение обязанности по оборудованию здания системой видеонаблюдения.

Согласно п. 1.5.1 Устава МОКУ НОШ д. Саргая учредителем школы является Администрация муниципального района <адрес> <данные изъяты>

П. 6.1 ч. 1 с. 15 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относит участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденная Президентом РФ 5 октября 2009 года предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии с п. 5.2 приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ от 11 ноября 2009 г. № 2013 "О мерах по обеспечению пожарной безопасности и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" рекомендовано разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений (в первую очередь - учреждений с постоянным пребыванием детей) современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из того, что отсутствие в образовательном учреждении системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности несовершеннолетних детей, работников школы и иных лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение их права на охрану жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и возложить на ответчиков субсидиарную ответственность по обеспечению МОКУ НОШ <адрес> системой видеонаблюдения, т.к. соответствующая обязанность возложена законом одновременно как на само образовательное учреждение, так и на орган местного самоуправления, являющийся также его учредителем и направлена на обеспечение безопасности несовершеннолетних детей, обучающихся в общеобразовательном учреждении, на сохранение их жизни и здоровья.

Доводы представителя ответчика Администрации муниципального района <адрес> – Ишниязова <данные изъяты>. о том, что суд не может обязать Администрацию профинансировать установку системы видеонаблюдения в Школе, т.к. это будет являться вмешательством в деятельность органов местного самоуправления, суд находит не состоятельными ввиду вышеизложенных требований закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Т.е., суд принимает во внимание, что обязанность по созданию безопасных условий обучения, в т.ч. путем установки системы видеонаблюдения в здании школы возникла у Администрации муниципального района <адрес> РБ, как органа местного самоуправления и учредителя МОКУ НОШ <адрес>.

Таким образом, действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности их выполнения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Доводы представителя ответчика Администрации муниципального района <адрес> – Ишниязова <данные изъяты> о том, что требования норм СНиП 31-06-2009, которыми предусмотрено требование об установке системы видеонаблюдения, не распространяются на здания и сооружения, введение в эксплуатацию до их принятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Как было отмечено выше, на образовательное учреждение законодательством возложена обязанность создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся, присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ "Об образовании в РФ"). При этом образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 указанного ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Из приложения "В" к Своду правил СП 118.13330.2012 следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Учитывая изложенное, поскольку система видеонаблюдения в соответствии со сводом правил является одним из средств, обеспечивающих безопасность в школах, то для обеспечения надлежащего контроля за обстановкой ее установка необходима, ведь ответчики с учетом посещаемости образовательного учреждения обязаны обеспечить безопасность обучающихся и работников учреждения. При этом установка данных систем не нарушает целостность и конструктивных особенностей зданий.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной МКУ районный отдел образования Администрации муниципального района <адрес> РБ <данные изъяты> и в связи с тем, что решение должно быть исполнимо, ответчикам надлежит установить шестимесячный срок для оборудования системой видеонаблюдения здание образовательного учреждения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исчислять его с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу Закона если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку истец – прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц (учеников, учителей и иных граждан), то суд считает необходимым взыскать с ответчика - МОКУ НОШ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, т.е., как если бы вышеуказанные лица сами бы обратились в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению начальная общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> РБ, о понуждении к обеспечению надлежащей защищенности образовательного учреждения от актов терроризма, удовлетворить в полном объеме.

Обязать муниципальное общеобразовательное казенное учреждение начальная общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать системой видеонаблюдения здание муниципального общеобразовательного казенного учреждения начальная общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с муниципального общеобразовательного казенного учреждения начальная общеобразовательная школа д. Саргая муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Бурзянский районный суд РБ.

Председательствующий судья:                 <данные изъяты> Нагимова