Решение по делу № 2-2341/2019 ~ м-2079/2019 от 22.08.2019

дело 2-2341/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Татьяны Александровны к Рухадзе Зазе Элгуджиевичу, Коротковой Юлии Александровне и Короткову Михаилу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Юсупова Т.А. обратилась в суд с иском к Рухадзе З.Э., Коротковой Ю.А. и Короткову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии последних с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в данной квартире, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы стороны и несовершеннолетние дети истца.

Учитывая, что ответчики Короткова Ю.А. и Коротков М.А. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, общее хозяйство с истцом не ведут, а ответчик Рухадзе З.Э. никогда не проживал в спорной квартире и не вселялся в нее, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Юсупова Т.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Короткова Ю.А., Коротков М.А. и Рухадзе З.Э. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации. Доказательства того, что данный адрес не является адресом регистрации ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (по последнему известному адресу ответчика).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

В судебное заседание не явились прокурор, представитель третьего лица - ОВМ УМВД России по Воскресенскому району, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36, 37). Представитель третьего лица - ОВМ УМВД России по Воскресенскому району в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке в настоящем судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что в квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Юсупова Т.А., Рухадзе З.Э., Короткова Ю.А., Коротков М.А. и несовершеннолетние дети истца - ФИО13 (л.д. 12).

Как следует из иска, ответчики Короткова Ю.А. и Коротков М.А. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, общее хозяйство с истцом не ведут, а ответчик Рухадзе З.Э. никогда не проживал в спорной квартире и не вселялся в нее.

Согласно акту от <дата> г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Рухадзе З.Э., Короткова Ю.А., Коротков М.А. длительное время не проживают, личных вещей в квартире нет (л.д. 13).

Истец сама лично оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязательство по содержанию жилого помещения (л.д. 14-21).

Доводы иска помимо письменных доказательств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14., которые приходятся ответчику соседями, пояснившие, что в квартире живут истец и её дети. Короткова Ю.А. и Коротков М.А. (родные брат и сестра истца) не проживают в спорной квартире около 10-15 лет. С Рухадзе З.Э. свидетели не знакомы, в спорной квартире никогда его не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет показания указанных свидетей в основу решения в части, не противоречащей доказательствам, представленным в материалы дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несут.

Суд считает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчиков нарушает права истца в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Ответчиками доводы истца не опровергнуты, возражения на иск не представлены.

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Юсуповой Татьяны Александровны к Рухадзе Зазе Элгуджиевичу, Коротковой Юлии Александровне и Короткову Михаилу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рухадзе Зазу Элгуджиевича, <дата> г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Признать Короткову Юлию Александровну, <дата> г.р. и Короткова Михаила Александровича, <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области - отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять Рухадзе Зазу Элгуджиевича, Короткову Юлию Александровну и Короткова Михаила Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2019 г.