Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2018/2020 ~ М-1145/2020 от 14.02.2020

10RS0011-01-2020-001501-65 № 2-2018/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малашовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Малашовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70499 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 26850 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 26594 руб. 65 коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 17003 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2313 руб. 48 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малашовой Л.П. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, расчет задолженности по запросу не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит направить в адрес ответчика запрос об уточнении размера исковых требований, с учетом того, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, а не <данные изъяты>% годовых указанных ответчиком при расчете цены иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда об уточнении размера исковых требований, с учетом того, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, а не <данные изъяты>% годовых от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, при этом, суд обращает внимание истца на то, что в расчете суммы просроченных процентов примененная процентная ставка составляет <данные изъяты>%, а не <данные изъяты>% как указано в условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно расчета задолженности по запросу, лишает суд возможности установления размера задолженности по кредитному договору.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика Малашовой Л.П. вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малашовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко