Решение по делу № 9-491/2015 ~ М-1801/2015 от 15.04.2015

Дело №М-1801/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возврате искового заявления)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев материалы искового заявления представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» как представителя ФИО1 – ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании суммы депозита, –

УСТАНОВИЛ:

Представитель АНО «ФЗВ» как представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «ПриватБанк» о взыскании суммы депозита.

Обозрев материалы искового заявления в рамках разрешения вопроса о принятии к производству, прихожу к следующим выводам.

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО2 обратилась в суд как представитель АНО «ФЗВ», который в свою очередь является представителем ФИО1, указав, что наделена правом обращения в суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Приложенная к заявлению доверенность в силу закона является основанием для обращения АНО «ФЗВ» в суд с исковым заявлением от имени доверителя ФИО1

Также к материалам дела приложена доверенность, которой АНО «ФЗВ» уполномочил ФИО2 представлять Фонд в судах со всеми правами, предоставленными лицу, участвующему в деле.

То есть лицо, подписавшее исковое заявление, а именно – ФИО2 уполномочена АНО «ФЗВ» представлять интересы этой организации. При этом полномочиями представителя ФИО1 ФИО2 не наделена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возврате искового заявления.

Руководствуясь статьями 46, 134, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» как представителя ФИО1 – ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании суммы депозита – вернуть со всеми приложениями.

Разъяснить представителю Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» как представителю ФИО3 – ФИО2, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья    Охота Я.В.