Решение по делу № 2-1978/2016 ~ М-387/2016 от 20.01.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сеть1» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Региональный банк развития» (Кредитор, Банк) и ООО «Глобус» I (Заемщик) был заключен Договор кредитной линии №, согласно условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию сроком до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Региональный банк развития» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №-№2 к Договору кредитной линии N073/12-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО7» обязательств в части уплаты сумм процентов по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Региональный банк развития» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) было заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения № к Договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО8 обязательств по уплате части основного долга и процентов в размере №

Согласно Дополнительного соглашения № к Договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ На просроченную задолженность Банк вправе начислять пеню в размере 0,3 % в день от суммы просроченных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств в размере просроченной задолженности на счет/счета Банка включительно.

Согласно п. 3.3.1. Договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан своевременно осуществлять погашение Кредита и уплачивать начисленные проценты, комиссии, пени.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Региональный банк развития» (Цедент, Банк) и ФИО9 (Цессионарий) был заключен Договор цессии №, согласно условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ФИО10 на основании Договора кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Банк уступил, а Цессионарий принял право требования к ФИО2 (Поручителю), согласно Договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена Истца - ФИО13» на ФИО14

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО11 перед ФИО12», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена, было взыскано № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет:

Сумма долга, согласно Дополнительного соглашения № к Договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Срок погашения -ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени, согласно п. 2.5. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени данная задолженность не погашена.
В связи с чем, истец ФИО15» просит взыскать с ФИО2 часть основного долга, проценты и пени по Договору кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и пени №., а также расходы по оплате №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, являющегося генеральным директором 3-его лица по делу ФИО16» по доверенности ФИО5 против иска возражала, указывая на отсутствие у ФИО17» права требования исполнения обязательств, вытекающих из Договора кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО23» и уплаты ответчиком ФИО2 денежных средств, поскольку Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан банкротом, введено конкурсное производство. Данным решением арбитражного суда установлено, что ФИО18» после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации имеет неисполненные более четырнадцати дней обязательства, размер которых превышает тысячекратный размер минимального размера оплаты труда, стоимость активов банка недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами. Таким образом, платежное поручение ФИО19 было внесено в картотеку банка, ФИО20 не могло распорядиться своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете в банке, а обязательство по оплате денежных средств по договору цессии ФИО21 исполнено не было. В соответствием с п. 4.2 Договора цессии, при просрочке исполнения обязательств более чем на 10 дней, Договор цессии считается незаключенным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Региональный банк развития» (Кредитор, Банк) и ФИО24» (Заемщик) был заключен Договор кредитной линии №, согласно условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию сроком до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Региональный банк развития» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №-№ к Договору кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО25» обязательств в части уплаты сумм процентов по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Региональный банк развития» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) было заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения № к Договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО26» обязательств по уплате части основного долга и процентов в размере №

Согласно Дополнительного соглашения № к Договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ На просроченную задолженность Банк вправе начислять пеню в размере 0,3 % в день от суммы просроченных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и заканчивая датой поступления денежных средств в размере просроченной задолженности на счет/счета Банка включительно.

Согласно п. 3.3.1. Договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан своевременно осуществлять погашение Кредита и уплачивать начисленные проценты, комиссии, пени.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Региональный банк развития» (Цедент, Банк) и ФИО27 (Цессионарий) был заключен Договор цессии №, согласно условиям которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ФИО28 на основании Договора кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Банк уступил, а Цессионарий принял право требования к ФИО2 (Поручителю), согласно Договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-72398/15, была произведена замена Истца - ФИО30» на ФИО29

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО31 перед ФИО32 согласно кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена, было взыскано № рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, данными судебными актами опровергнут довод ответчика об отсутствии у ФИО33 права требования исполнения обязательств, вытекающих из Договора кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между №» и №» и уплаты ответчиком ФИО2 денежных средств по договору поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет:

Сумма долга, согласно Дополнительного соглашения № к Договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. Срок погашения -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, суд считает требования ФИО34 о взыскании суммы в виде части основного долга и процентов в размере № копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере № рублей, предусмотренное п.1.1 дополнительного соглашения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд, исходя из суммы иска и обозначенной суммы задолженности, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до №

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины №

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> Украины в пользу ФИО35 денежную сумму в виде части основного долга, процентов и пени в сумме №., неустойку №., расходы по оплате госпошлины №., всего взыскать №

В взыскании неустойки № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова