Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2017 ~ М-1199/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

03 июля 2017 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО1, третьему лицу - ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с указанным иском, указав, что он является собственником 4/14 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой 49,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от 26.11.1985г. удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, расположенном на земельном участке, площадью 167 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками 5/14 доли является ФИО1 и 5/14 доли – ФИО4 В доме была произведена реконструкция, в результате которой изменились площади помещений. Согласно инженерно-техническому заключению ООО «Консоль», в собственность истца возможно выделить часть жилого дома № ж3, с площадью всех помещений – 141,5 кв.м, общей площадью – 137,9 кв.м., жилой площадью – 81,9 кв.м, подсобной площадью 56,0 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,6 кв. Согласно заключениям ООО «НПО Пожэксперт-Самара», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>» реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, установка газового оборудования согласована в СЭГХ-2 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК». Земельный участок, на котором расположен указанный реконструированный жилой дом, предоставлен истцу на праве собственности, в связи с чем истец просит с учетом уточнений, прекратить его право общей долевой собственности на 4/14 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выделить в натуре в его собственность часть жилого дома № ж3, с площадью всех помещений – 141,5 кв.м, общей площадью – 137,9 кв.м., жилой площадью – 81,9 кв.м, подсобной площадью 56,0 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>. Признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, помещение № ж3:

- лит. А5 – поз. 10 (кухня), площадью 11,8 кв.м;

- лит. А6 – на первом этаже – поз 1 (жилая) с площадью 22,4 кв.м; поз. 2 (подсобное помещение) с площадью 8,1 кв.м, поз. 8 (коридор) с площадью 13,7 кв.м; поз. 9 (жилая) с площадью 15,0 кв.м: на втором этаже – поз. 1 (жилая) с площадью 14,8 кв.м; поз. 2 (коридор) с площадью 14,3кв.м; поз. 3 (жилая) с площадью 14,8 кв.м; поз. 4 (жилая) с площадью 14,9 кв.м;

- лит. А7 – поз. 11 (коридор) с площадью 4,5 кв.м, поз. 12 (санузел) с площадью 1,3 кв.м, поз 13 (ванная) с площадью 2,3 кв.м;

- сени лит. а5 с площадью 3,6 кв.м, а всего с площадью всех помещений – 141,5 кв.м, общей площадью – 137,9 кв.м., жилой площадью – 81,9 кв.м, подсобной площадью 56,0 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчиков: Администрации г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.11.1985г. удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 4/14 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой 49,4 кв.м., и земельном участке, площадью 167 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-19).

Другими собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (5/14 доли) и ФИО8 (5/14 доли), умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО8 на принадлежащее ему имущество, является его сын - ФИО4, который до настоящего времени в права наследования не вступил.

Судом установлено, что в жилом доме произведены строительные мероприятия по его реконструкции.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненным по состоянию на 27.07.2016г. и инженерно-техническому заключению, выполненному ООО «Консоль» (л.д.14-23, 24-49) по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, в жилом доме по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>., в результате обследования установлено, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>» от 21.02.2017г. № реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.50-54).

Из представленного истцом заключения от № 019-17 от 06.02.2017г., выполненного ООО «<данные изъяты>» жилой дом по вышеуказанному адресу на момент проверки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 53-58).    

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. №169-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил).

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен и использовался жителями вышеуказанного дома еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем его расположение в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В данном случае установлено, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно инженерно-техническому заключению ООО «Консоль» в собственность ФИО3 возможно выделить часть жилого дома № ж3, с площадью всех помещений – 141,5 кв.м, общей площадью – 137,9 кв.м., жилой площадью – 81,9 кв.м, подсобной площадью 56,0 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: лит. А5 – поз. 10 (кухня), площадью 11,8 кв.м; - лит. А6 – на первом этаже – поз 1 (жилая) с площадью 22,4 кв.м; поз. 2 (подсобное помещение) с площадью 8,1 кв.м, поз. 8 (коридор) с площадью 13,7 кв.м; поз. 9 (жилая) с площадью 15,0 кв.м: на втором этаже – поз. 1 (жилая) с площадью 14,8 кв.м; поз. 2 (коридор) с площадью 14,3кв.м; поз. 3 (жилая) с площадью 14,8 кв.м; поз. 4 (жилая) с площадью 14,9 кв.м; лит. А7 – поз. 11 (коридор) с площадью 4,5 кв.м, поз. 12 (санузел) с площадью 1,3 кв.м, поз 13 (ванная) с площадью 2,3 кв.м; сени лит. а5 с площадью 3,6 кв.м.

Доля жилого дома, принадлежащая истцу, представляет собой отдельную часть жилого дома с отдельным входом, то есть является изолированными жилым помещениям, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит возможным выдел доли в натуре части жилого дома Мусину Х.Г.

Таким образом, право общей долевой собственности истица на 4/14 доли подлежит прекращению, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право ФИО3 в общей долевой собственности на 4/14 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 часть жилого дома № ж3, с площадью всех помещений – 141,5 кв.м, общей площадью – 137,9 кв.м., жилой площадью – 81,9 кв.м, подсобной площадью 56,0 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Марсовый, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества – реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, помещение № ж3:

- лит. А5 – поз. 10 (кухня), площадью 11,8 кв.м;

- лит. А6 – на первом этаже – поз 1 (жилая) с площадью 22,4 кв.м; поз. 2 (подсобное помещение) с площадью 8,1 кв.м, поз. 8 (коридор) с площадью 13,7 кв.м; поз. 9 (жилая) с площадью 15,0 кв.м: на втором этаже – поз. 1 (жилая) с площадью 14,8 кв.м; поз. 2 (коридор) с площадью 14,3кв.м; поз. 3 (жилая) с площадью 14,8 кв.м; поз. 4 (жилая) с площадью 14,9 кв.м;

- лит. А7 – поз. 11 (коридор) с площадью 4,5 кв.м, поз. 12 (санузел) с площадью 1,3 кв.м, поз 13 (ванная) с площадью 2,3 кв.м;

- сени лит. а5 с площадью 3,6 кв.м, а всего с площадью всех помещений – 141,5 кв.м, общей площадью – 137,9 кв.м., жилой площадью – 81,9 кв.м, подсобной площадью 56,0 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 19.07.2017 года.

Судья                  И.Н. Вельмина