Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2022 (2-2396/2021;) ~ М-2170/2021 от 11.11.2021

24RS0033-01-2021-004431-57

Дело № 2-342/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года                                                                           город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной М.О.,

с участием представителя истца Безродного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой М.И. к Печерскому В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фадеева М.И. обратилась в суд с иском к Печерскому В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого истец в качестве заказчика принял на себя обязательства принять и оплатить работы по проведению ремонтных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>, а ответчик Печерский В.В. принял на себя обязанности исполнителя по указанному договору из материалов, приобретенных заказчиком, силами и средствами исполнителя, в срок до 29 октября 2021 года. Цена договора составила 110 000 руб., из которых предоплата в общей сумме 55 000 руб., на приобретение стройматериалов 125 000 руб., окончательный расчет после приемки заказчиком результата работ по договору. Ответчик Печерский В.В. приступил к исполнению договора, однако, всего предусмотренного договором перечня работ не выполнил, результат работ должным образом истцу не сдал. Истец просит расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фадеевой М.И. и Печерским В.В. на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>, сроком исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ за цену 110 000, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору подряда в размере 55 000 руб., 125 000 рублей переданных на приобретение стройматериалов.

Истица Фадеева М.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Безродного Д.А.

Представитель истца Безродный Д.А. (доверенность от 2 ноября 2021 года) исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Печерский В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, почтовое извещение возвращено по причине истекшего срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевой М.И. как заказчиком и Печерским В.В. как подрядчиком заключен договор подряда на выполнение подрядчиком ремонтных работ из материалов, приобретенных заказчиком, на объекте заказчика по адресу: <адрес>, с оплатой работы в размере 110 000 руб., с внесением аванса в размере 55 000 руб. (л.д. 4). Заказчик по условиям договора обязуется оплатить стоимость работ.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Печерский В.В. получил от Фадеевой М.И. денежные средства в размере 50 000 руб. и 75 000 руб. соответственно на приобретение стройматериалов (л.д. 6).

Также из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Фадеева М.И. передала ответчику Печерскому В.В. в счет оплаты аванса 55 000 руб. (л.д. 7).

Согласно п.1.2 Договора подряда начало производства работ 17 сентября 2021 года, окончание производства работ до 29 октября 2021 года (л.д. 4).

Как следует из пояснений представителя истца Безродного Д.А. предоплата истицей внесена в размере 55 000 руб., 125 000 рублей Фадеева М.И. передала ответчику для приобретения стройматериалов. Ответчик Печерский приступил к исполнению договора, однако всего перечня работ не произвел, результат работ должным образом истцу по акту выполненных работ не сдал.

Представителем истца Безродным Д.А. представлен суду акт осмотра, произведены оценщиком ООО «Акцепт-Оценка» от 4 ноября 2021 года состояние отделки: частично заменены стены из бруса, проложена пакля, пропенено монтажной пеной, демонтаж/монтаж 2-х окон, замен брус, частично заменена половая доска на полу, установлен утеплитель, фанера; установлен металлический профиль.

Срок выполнения работ, обусловленный условиями договора от 17 сентября 2021 года – 29 октября 2021 года.

Работы в полном объеме не выполнены.

Ответчиком Печерским В.В. в силу ст. 56 ГПК РФ, обратное не доказано.

Таким образом, исходя из положений ст. 28, 32 Закона «О защите прав потребителей», суд признает требования истца Фадеевой М.И. о расторжении договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 180 000 рубля (55 000 руб. – аванс, 50 000 руб. и 75 000 руб. – денежные средства переданные на покупку стройматериалов) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб. (300 руб. + 4 800 руб.) пропорционально удовлетворенных судом истцу требований не имущественного и имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Фадеевой М.И. удовлетворить.

        Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фадеевой М.И. и Печерским В.В. на выполнение ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Печерского В.В. в пользу Фадеевой М.И. предоплату по договору бытового подряда в размере 55 000 рублей, 125 000 рублей переданных для приобретения стройматериалов, всего 180 000 рублей.

        Взыскать с Печерского В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      А.В. Большакова

Мотивированное решение составить 09 февраля 2022 года