Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4655/2012 ~ М-4238/2012 от 26.06.2012

№ 2-4655/31-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тулкина Ф.В. об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд, обжалуя решение призывной комиссии Республики Карелия, считая это решение незаконным, принятым без учета объективных данных о состоянии его здоровья, в связи с чем не отвечающим требованиям закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что он имеет ряд заболеваний, а именно <данные изъяты> Поскольку определение <данные изъяты> влияет на определение категории его годности к военной службе, полагает, что для объективного установления класса сердечной недостаточности, ему необходимо было провести такое исследование как велоэргометрию, что до принятия решения о категории его годности к военной службе сделано не было. Также указал на наличие у него <данные изъяты>, которая при наличии умеренных нарушений <данные изъяты> препятствует призыву на военную службу. Полагает, что вывод военно-врачебной комиссии об отсутствии таких нарушений не основан на проведенных исследованиях.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Петрозаводского городского округа по доверенности Гарифуллин С.Р. и представитель Призывной комиссии Республики Карелия Попова З.А. по доверенности в судебном заседании не согласны с заявлением, полагая правильной определенную заявителю категорию его годности к военной службе.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение специалиста, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и согласно его статьям 8, 9, 10, 26 Федеральный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету, и организацию призыва граждан на военную службу.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, копиями учетной карты призывника, листа медицинского освидетельствования, выпиской из протокола заседания призывной комиссии и иными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Тулкин Ф.В.. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, прошел медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты> – приложения к постановлению Правительства от 25.02.2003 года №123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»). Решением Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и Призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был призван на военную службу.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, решение в отношении призывника принимается на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной подготовки.

В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 г. № 123 (далее Положение), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.

Как установлено судом по результатам исследования медицинских документов о состоянии здоровья призывника Тулкина Ф.В. и в ходе допроса специалиста <данные изъяты> - имеющийся у заявителя <данные изъяты> является незначительным (менее <данные изъяты> мм.), по современным меркам считается вариантом нормы, сам по себе он не свидетельствует о наличии у пациента <данные изъяты>. Иных данных о наличии <данные изъяты>, как то данных об <данные изъяты> установлено не было. Таким образом, у Тулкина Ф.В. не была диагностирована <данные изъяты>, а, следовательно, отсутствовала необходимость установления ее класса (<данные изъяты>), который выявляется в ходе проведения велоэргометрии. Формально имея возможность оценить состояние здоровья заявителя по <данные изъяты> как безупречное, то есть по категории годности «А», военно-врачебная комиссия исходя из интересов заявителя определила по своему усмотрению категорию годности «Б-4», тем самым не допустив нарушения прав Тулкина Ф.В.. Таким образом, доводы жалобы в этой части не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судом также проверялся вопрос о наличии у заявителя умеренных нарушений <данные изъяты> при условии диагностирования у него <данные изъяты>. Данных об указанных нарушениях суду не представлено. По данным проведенного в отношении заявителя исследования нарушений <данные изъяты> у него не установлено, <данные изъяты>.

В указанной части жалоба также не нашла подтверждения в судебном заседании. Категория годности призывника верно определена военно-врачебной комиссией по <данные изъяты> – приложения к постановлению Правительства от 25.02.2003 года №123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе») по более тяжкому состоянию «Б-4». Оснований к определению иной категории годности суд не усматривает, так как более тяжелая стадия имеющихся у заявителя заболеваний в суде доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не нашли подтверждение в судебном заседании, категория годности призывника определена правильно, следовательно решение о его годности к военной службе вынесено с соблюдением установленного порядка.

Исходя из сказанного, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и решение Призывной комиссии РК от ДД.ММ.ГГГГ о призыве заявителя на военную службу принято с соблюдением требований закона, данным решением права заявителя не нарушены, а жалоба, поданная в суд, не обоснована.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 256, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Тулкину Ф.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.