Решение по делу № 2-1835/2012 ~ М-1821/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1835/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца Гордеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Гордеева Д.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гордеев Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в возмещение расходов, связанных с лечением, 42 649 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д. 3-5, 84).

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Муромского городского суда от 3 ноября 2011 года М.С. признана виновной в причинении ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, в результате совершенного ею дорожно-транспортного происшествия 27 апреля 2011 года на ул. Ленина в г. Муроме при управлении автомобилем (данные изъяты).

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в установленный срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 69777 руб. 86 коп. Ответчик произвел страховую выплату в размере 22571 руб.85 коп., в возмещении расходов на другие лекарства, медицинское обследование, транспортные расходы отказал незаконно, поскольку истец не имел возможности ожидать бесплатной медицинской помощи в связи с угрозой здоровью. В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.2, п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает, что своим незаконным отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила его права как потребителя, причинила нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, что в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Гордеев Д.В. имел право на бесплатное лечение, возмещение расходов на проезд к месту лечения и обратно сопровождающего лица не предусмотрено законом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичные нормы содержатся и в пунктах 49,52,58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 3 ноября 2011 года, что 27 апреля 2011 г. в 23 часа 15 минут М.С., управляя автомобилем (данные изъяты), будучи невнимательной к дорожной обстановке, не приняла мер к снижению скорости при обнаружении пешеходов на пешеходном переходе, нарушила п.п.1.3,1.5,10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ, и совершила наезд на троих пешеходов, в результате чего Гордееву Д.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие (данные изъяты).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в форме обязательного страхования в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

На основании заявления Гордеева Д.В., представленных им медицинских документов ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу страховую выплату в размере 22 571 руб. 85 коп. и отказало в оплате расходов на приобретение лекарств, препаратов медицинского назначения, обследование, транспортные расходы со ссылкой на то, что медицинские услуги должны быть оказаны истцу бесплатно за счет средств ОМС, транспортные расходы не входят в перечень расходов, подлежащих страховому возмещению (л.д.22-24).

Из представленных суду истцом Гордеевым Д.В. документов подтверждаются понесенные им расходы на лечение и связанные с лечением необходимые расходы, на общую сумму 29114 руб. 30 коп., в том числе: (данные изъяты)

Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку Гордеев Д.В. нуждался в медицинской помощи, имел право на ее бесплатное получение, но был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, (данные изъяты)

Согласно разъяснению в подпункте «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Не подлежат возмещению истцу расходы на медикаменты без указания их наименования (л.д. 55) и расходы на проезд сопровождающего лица в связи с непредставлением истцом медицинского заключения о нуждаемости его в посторонней помощи.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п.45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения, его сумма ответчиком была необоснованно занижена, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В пунктах 46,47 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для освобождения от взыскания штрафа является отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения требований потребителя после принятия иска к производству суда.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд считает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной страховой суммы и компенсации морального вреда (29114,30 + 5000 = 34114,30 х 50%), то есть штраф в сумме 17057,15 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 1 785 руб. 14 коп., в том числе 1585 руб. 14 коп. от суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа (29114,30 + 17057,15 руб. = 46171,45 руб.) и 200 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордеева Д.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гордеева Д.В. страховую выплату в возмещение вреда здоровью в сумме 29 114 руб.30 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 17 057 руб.15 коп., всего 51171 руб.45 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 1 785 руб. 14 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец