Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2020 ~ М-109/2020 от 06.05.2020

Дело №2-147/2020

УИД № 10RS0003-01-2020-00018863

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                                                               г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                      Яшковой И.С.,

при секретаре                                                   Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы Кемского муниципального района, председателя Совета Кемского муниципального района Бородушкина О.Г. к Разумейчику Ю.К. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск Бородушкина О.Г. мотивирован тем, что решением Совета Кемского муниципального района от 12.12.2014 № Разумейчик Ю.К. назначен на должность главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия. 13.12.2014 главой Кемского муниципального района (представитель нанимателя) с Разумейчиком Ю.К. заключён контракт на срок 5 лет. В период действия контракта ответчику выплачены премии в соответствии с Положением о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Кемского муниципального района от 23.12.2011 №. В указанном Положении № отсутствует порядок назначения премий главе администрации Кемского муниципального района, критерии оценки и показатели деятельности главы администрации, влияющие на размер назначаемой ему премии работодателем – главой муниципального района. Выплата премий осуществлялась без согласования с работодателем. 12.07.2019 полномочия главы администрации Кемского муниципального района Разумейчика Ю.К. прекращены в связи с отставкой по собственному желанию. По результату выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных актов в сфере бюджетных правоотношений при исполнении бюджета Кемского муниципального района за 2018 год, январь-май 2019 года установлена неправомерная выплата премий, компенсации за неиспользованный отпуск без согласования с работодателем. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика (с учётом уточнения иска) в бюджет Кемского муниципального района материальный ущерб в размере 382799 руб., в том числе премии, материальную помощь, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере 271631,09 руб., премии, материальную помощь за период с января по июль 2019 года в размере 111168,44 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кемское муниципальное финансовое управление, администрация Кемского муниципального района.

В судебном заседании Бородушкин О.Г., его представитель Янушонис И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Разумейчик Ю.К. и его представитель Анциферова О.В., действующая на основании ордера, против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кемского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом. В представленном отзыве глава администрации Кемского муниципального района Петров Д.А. указал, что выплату премии, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи полагает соответствующей законодательству. Ассигнования на оплату труда главы администрации Кемского муниципального района бюджетом Кемского муниципального района предусматриваются полностью с учётом премии и материальной помощи, а компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в случае наличия экономии по оплате труда в годовом исчислении. Отсутствие согласования главой Кемского муниципального района указанных выплат явилось следствием отсутствия в Положении о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Кемского муниципального района указания на обязательность их согласования с главой Кемского муниципального района. Отсутствие процедуры согласования компенсационных и стимулирующих выплат не лишает муниципального служащего права на получение указанных выплат. Ущерб бюджету Кемского муниципального района причинён не был.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемское муниципальное финансовое управление представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В представленном отзыве указано, что в акте проверки № от 12.08.2019 внеплановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетных правоотношений при исполнении бюджета Кемского муниципального района отмечено отсутствие локального нормативного акта о материальном стимулировании высшего должностного лица администрации Кемского муниципального района без установлении суммы нарушения, а также установлено расходование средств бюджета Кемского муниципального района с нарушением правовых актов, регулирующих трудовые отношения в сумме 326155,81 руб. В своде нарушений и недостатков по указанному акту проверки сумма неправомерных расходов бюджета Кемского муниципального района не отнесена к суммам, подлежащим устранению и возмещению в соответствии с законодательством. В целях устранения нарушений правовых актов принято решение Совета Кемского муниципального района о поправках в Положение о денежном содержании муниципальных служащих. По результатам проделанной работы Министерством финансов Республики Карелия письмом №и от 03.02.2020 сообщается о снятии с контроля свода нарушений и недостатков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

На основании пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует учитывать, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В пункте 4 данного Постановления указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что решением Совета Кемского муниципального района от 12.12.2014 № Разумейчик Ю.К. назначен на должность главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия.

13.12.2014 главой Кемского муниципального района (представитель нанимателя) с Разумейчиком Ю.К. заключён контракт на срок 5 лет. Предметом контракта являются отношения сторон, связанные с замещением должности муниципальной службы главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, прохождением и прекращением муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия. Замещаемая должность относится к группе высших должностей муниципальной службы (п. 2 контракта).

Установлено, что в период 2018 года, с января по июль 2019 года Разумейчику Ю.К. выплачено без согласования с представителем нанимателя – главой Кемского муниципального района – 382799,53 руб., в числе которых премии в размере 127673,73 руб., материальная помощь в размере 127770,40 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 127355,40 руб.

28.02.2020 главой администрации Кемского муниципального района ответчику направлено уведомление для решения вопроса о добровольном возврате излишне выплаченных сумм в размере 482344,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяются указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 22 вышеуказанного Федерального закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (статья 26 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Правовое регулирование отдельных вопросов организации муниципальной службы в Республике Карелия осуществляется в соответствии с Законом Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия».

Статьёй 8 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК установлено, что денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за классный чин, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка к должностному окладу муниципальному служащему, имеющему ученую степень кандидата или доктора наук, премии, материальная помощь.

Из раздела VII контракта, заключённого с Разумейчиком Ю.К. 13.12.2014, следует, что главе администрации устанавливается денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячной надбавки за классный чин; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; районного коэффициента; ежемесячной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В контракте также указано, что в соответствии с Положением о материальном стимулировании Главе администрации выплачивается премия, а также материальная помощь.

Однако такое Положение о материальном стимулировании, которым установлен порядок оплаты премий и материальной помощи главе администрации, отсутствует.

В исковой период вопросы денежного содержания муниципальных служащих органов местного самоуправления Кемского муниципального района регламентированы Положением о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Кемского муниципального района, утверждённым Советом Кемского муниципального района от 23.12.2011 №, с внесёнными изменениями решениями Совета от 12.04.2012 № от 20.08.2015, № от 26.12.2017.

В вышеуказанном Положении отсутствует порядок назначения премий главе администрации, критерии оценки и показатели деятельности главы администрации, влияющие на размер назначаемой ему премии. Не предусмотрен такой порядок и Уставом Кемского муниципального района.

Вместе с тем, отсутствие указанного порядка в Положении о денежном содержании муниципальных служащих, а также в иных нормативных актах, не должно, по мнению суда, ставить главу администрации как муниципального служащего в неравное положение по сравнению с иными муниципальными служащими Кемского муниципального района.

При этом суд также учитывает, что основания, исключающие получение указанных выплат ответчиком, отсутствовали, Разумейчик Ю.К. к дисциплинарной ответственности не привлекался, премии выплачивались ответчику в том же размере, что и иным муниципальным служащим администрации Кемского муниципального района. Приказы о премировании за март 2018 года, о выплате единовременных премий от 11.04.2018, апрель 2018 года, август 2018 года, ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, май 2019 года изданы заместителями, исполняющими обязанности главы администрации.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что являлся главой Кемского муниципального района до сентября 2019 года. Ему было известно о том, что главе администрации Кемского муниципального района Разумейчику Ю.К. на основании собственных приказов выплачивались премии в том же размере, что и коллективу администрации. Приказы о премировании он не подписывал, нарушений трудовой дисциплины Разумейчик Ю.К. не допускал.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам.

В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Установлено, что Разумейчиком Ю.К. получена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 13.12.2015 по 12.12.2016 в количестве 24 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и в количестве 14 календарных дней за ненормированный рабочий день в размере 135309,29 руб.

Основанием для взыскания данной компенсации истцом указано на отсутствие согласования с работодателем.

Учитывая, что право ответчика на компенсацию за неиспользованный отпуск истцом в судебном заседании не оспаривалось, данные денежные средства получены ответчиком правомерно, ответчику указанная компенсация подлежала выплате при увольнении, суд полагает, что основания для удовлетворения иска в указанной части также отсутствуют.

По вышеизложенным основаниям не подлежит взысканию и материальная помощь, полученная ответчиком в установленном размере.

Кроме того суд учитывает, что решениями Совета Кемского муниципального района от 05.09.2019 № согласованы выплаты ответчику ежемесячных, годовых и дополнительных премий за 2018 год, январь-июль 2019 года, материальной помощи за 2018-2019 годы, а также замена ежегодного отпуска за период с 13.12.2015 по 12.12.2016 денежной компенсацией в размере 135309,26 руб.

На основании указанных решений 06.09.2019 Главой Кемского муниципального района изданы распоряжения №-р о согласовании спорных выплат Разумейчику Ю.К.

Решениями Совета Кемского муниципального района от 13.02.2020 № решения Совета Кемского муниципального района от 05.09.2019 № отменены.

Однако из объяснений истца в судебном заседании следует, что распоряжения главы Кемского муниципального района № о согласовании спорных выплат Разумейчику Ю.К. на дату рассмотрения дела не отменены. Поскольку наличие решения Совета Кемского муниципального района по вопросам премирования главы администрации не является необходимым условием для принятия главой Кемского муниципального района (представителем нанимателя) решения о выплате премий, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что данные выплаты согласованы указанными распоряжениями главы Кемского муниципального района 05.09.2019.

Согласно ст. 36 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Заключениями Контрольно-счётной комиссии на годовой отчёт об исполнении бюджета Кемского муниципального района за 2018, 2019 годы установлено, что на осуществление деятельности администрации Кемского муниципального района израсходовано в 2018 году - 2619,7 тыс. руб. при плане 27263,6 тыс. руб. (98,1%), в 2019 году - исполнено на 99,28%. Из отзыва третьего лица Кемского муниципального финансового управления следует, что в бюджете Кемского муниципального района ассигнования на оплату труда главы администрации Кемского муниципального района предусматриваются полностью с учётом выплаты премии, материальной помощи, а компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в случае наличия экономии по статье оплата труда в годовом исчислении, ущерб бюджету Кемского муниципального района не причинён.

Решениями Совета Кемского муниципального района от 23.04.2019 № и от 28.05.2020 № утверждены отчёты об исполнении бюджета Кемского муниципального района.

Решениями Совета Кемского муниципального района от 28.03.2019 №, от 26.03.2020 № отчёты главы администрации Кемского муниципального района Разумейчика Ю.К. о результатах его деятельности и деятельности администрации Кемского муниципального района за 2018, 2019 годы приняты к сведению.

Как разъяснено в пунктах 5,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, учитывая согласование распоряжениями представителя нанимателя спорных выплат, правомерность их получения ответчиком, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца и взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Главы Кемского муниципального района, председателя Совета Кемского муниципального района Бородушкина Олега Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.