Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2014 ~ М-106/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Кузьминой,

с участием ответчиков Ф., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Ф., Ф., Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ф., Ф., Ф. о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере -- рубля -- копеек, судебных расходов -- -- копеек, обосновывая требования следующими обстоятельствами.

-- между ОАО «Сбербанк России» в Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Ф. был заключен кредитный договор № -- в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -- рублей на неотложные нужды на срок до -- под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил – предоставил кредит в сумме -- рублей. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора, то есть не позднее -- г.. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако в нарушение данных условий договора, обязательств по погашению кредита заемщик не исполняет, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, заемщику отправлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № -- от -- г. были заключены договоры поручительства № -- с Ф., № --2 с Ф.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от -- в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На --. размер полной задолженности по кредитному договору № -- от -- г. составляет -- рублей, из них: просроченный основной долг –-- рублей, просроченные проценты – -- рублей, неустойка за просроченный основной долг – -- рублей, неустойка за просроченные проценты – -- рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также Банк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере -- рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. В соответствии со ст.35 и п.5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть по существу иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф. и в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф. с иском согласился, суду пояснил, что в Ф. они работали, он его (Ф.) хорошо знал, доверял ему, поэтому согласен был быть поручителем, признаёт факт того, что договор поручительства подписывал он, знал об ответственности, предусмотренной договором поручительства. Однако он (Ф.) нигде не работает, дохода не имеет, и он не сможет выплачивать долги за Ф.

Ответчик Ф. с иском также согласилась, пояснив суду, что при подписании договора поручительства понимала всю ответственность, в настоящее время Ф. работает в ФКУ ЛИУ-1 в -- кинологом, имеет стабильную заработную плату, его супруга Ф. работает в ЛИУ бухгалтером, насколько ей (Ф.) известно, в бухгалтерии от Ф. имеется письменное заявление, с просьбой об удержании ежемесячно из его заработной платы по 10000 рублей в счёт погашения долга по кредитному договору.

Выслушав объяснения участников процесса, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании изучен кредитный договор № -- от --, заключенный между Кредитором, в лице заведующего дополнительного офиса № 0162 Благовещенского отделения № 8636 Сбербанка России ОАО – ФИО7, и Ф., согласно которому Банк предоставил Заемщику (Ф.) кредит в сумме 250 000 рублей «На неотложные нужды» на цели личного потребления на срок по 03 --, а Заемщик обязан возвратить указанную сумму кредита и процентов за пользование кредитом в размере 19 %, внося соответствующие денежные средства на открытый для этой цели на его имя ссудный счет ежемесячно равными суммами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № 12 от 04 мата 2010 г. подтверждается факт выдачи денежной суммы наличными в размере 250 000 рублей по кредитному договору № -- Ф., таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были выданы ответчику Ф.

Также исследованы договоры поручительства № 91647/1, № -- от --, заключенные Банком с поручителями Ф. и Ф., в силу которых они обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № -- от --.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору № --, заключенному -- с Ф., обязательства, принятые по указанному договору кредитования №-- от --, надлежащим образом не исполнялись, а именно, Ф. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, а затем и вовсе прекратилось поступление платежей, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Суд полагает обоснованными изложенные в исковом заявлении доводы истца о наступлении последствий, предусмотренных п. 5.2.4. договора, о возникновении у Кредитора права потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек, так как Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору.

Так, как следует из представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору № -- от -- г., задолженность Ф. по указанному кредитному договору составила: -- рублей. При этом, просроченный основной долг по указанному договору составил -- рублей, просроченные проценты составили -- рублей, неустойка за просроченный основной долг – -- рублей, неустойка за просроченные проценты – -- рублей, итого задолженность по кредитному договору составила, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию, -- рубля -- копеек.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ф. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере -- рублей -- копейки, рассчитанной согласно требованиям п. 4.4 Договора № -- от -- года, суд признает указанный расчет верным и считает его подлежащим принятию.

На основании изложенного указанные суммы долга по кредитному договору в размере -- рубля -- копеек, подлежат взысканию в пользу банка, в связи с чем, его законные и обоснованные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя Ф. и Ф. по договорам поручительства №--, № -- от --, заключенным с Кредитором, обязательства, в силу которых они отвечают в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком (Ф.) обязательства по кредитному договору № -- от -- года, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанных сумм долга по кредитному договору, просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, на ответчиков Ф. и Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме -- рубль -- копеек, что подтверждается платежным поручением № -- от -- года, указанную сумму следует также взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Ф., Ф., Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ф., Ф., Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № -- от 03 марта 2010 года в сумме -- рубля -- копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубль -- копеек, всего взыскать в общей сумме --) рубля -- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Свободненского

городского суда С.В. ЩЕРБАКОВА