Решение по делу № 2-1454/2013 ~ М-1079/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Скрипста А.А.
при секретаре	Бухтояровой Н.В.
с участием: истицы представителей истицы представителя администрации г/о Домодедово представителя ответчика	ФИО12 ФИО12 ФИО12 ФИО12 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13 к ФИО14 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ФИО16 снести самовольную постройку в виде незаконченного строительством жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В дальнейшем исковые требования были уточнены (уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.97-98, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.111) в связи с привлечением к участию в деле Подольского межрайонного треста газового хозяйства и Домодедовской районной эксплуатационной службы газового хозяйства и в окончательной редакции истица просила суд обязать ФИО17 снести самовольную постройку в виде незаконченного строительством жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В обоснование требований <адрес> указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 4000 кв.м. по адресу: <адрес> Кадастровый план земельного участка находится на стадии оформления. Границы земельного участка определены забором, споров по границам не имеется. Со стороны задней межи земельный участок истицы граничит с земельным участком ответчика ФИО18 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик на своем земельном участке, на расстоянии одного метра от участка истицы начал строительство гостиничного комплекса, в настоящее время возведен фундамент и первый этаж здания. Строительство ведется с нарушением градостроительного законодательства в охранной зоне газопровода. Истица считает, что ее жилищные и гражданские права нарушены в связи с возведением ответчиком самовольной постройки. Объект незаконченного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем самовольная постройка подлежит сносу.

В судебном заседании истица и ее представители — ФИО19 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.7) исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснили, что самовольная постройка ФИО20 создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на расстоянии одного метра от существующей границы земельного участка истицы. Также пояснили, что Управление строительства и городской инфраструктуры администрации г/о Домодедово ДД.ММ.ГГГГ потребовало от ФИО21 немедленно остановить все строительные работы на его земельном участке, однако ответчик вопреки предписанию продолжает возводить строение с увеличением параметров разрешенного строительства, что и вызвало обращение в суд с иском.

Представитель ФИО22 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.284, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.283) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований (л.д.68-70, 104-106). Пояснил, что проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено соответствие возводимого ФИО23 объекта незавершенного строительства строительным нормам и правилам, санитарно-техническим нормам и нормам пожарной безопасности, он не угрожает жизни и здоровью граждан. Спорный объект незавершенного строительства возводится в соответствии с согласованной проектной и разрешительной документацией, исходя из чего не является самовольной постройкой. Также экспертным заключением установлено, что какие-либо нарушения жилищных и гражданских прав ФИО24 отсутствуют. Указал, что довод истицы и ее представителей о том, что строительство спорной минигостиницы нарушает охранную зону газопровода и создает угрозу для жизни и здоровья граждан опровергаются письменными ответами ГУП «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №№, из которых следует, что нарушения охранной зоны газопровода отсутствуют. Также обратил внимание суда на тот факт, что истица ФИО25 большую часть участка предоставленного под крестьянско-фермерское хозяйство использует не по целевому назначению, что подтверждается актом проверки, имеющимся в материалах дела. На участке ФИО26 осуществляется ремонт грузовых автомашин, по всей территории земельного участка большое количество навалов бытового и строительного мусора.

ФИО27 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не представил, дело рассмотрено с участием его представителя — ФИО28

Представитель Администрации г/о Домодедово — ФИО29 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № - л.д.116) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, и из заключения экспертизы следует, что незавершенный строительством объект не угрожает жизни и здоровью граждан, возводится в соответствии с разрешительной документацией и, следовательно не является самовольной постройкой.

Представитель Домодедовской районной эксплуатационной службы газового хозяйства — ФИО30 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.115), в котором указал, что газопровод низкого давления, по адресу: <адрес> проходящий относительно спорного объекта проложен в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Просил рассмотреть дело без участия представителя Домодедовской районной эксплуатационной службы газового хозяйства.

Представитель Подольского межрайонного треста газового хозяйства судом извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО31 данное заключение поддержал, пояснив, что единственным выявленным нарушением, допущенным при возведении ответчиком строительного объекта, является не соблюдение расстояния от стен строительного объекта до границы участка истицы. Соблюдение расстояний в пределах 3-х метров обусловлена необходимостью обеспечивать противопожарные разрывы между зданиями на соседних участках. По совокупности признаков данное нарушение градостроительных норм не несет угрозу имуществу, жизни, здоровью истицы, является несущественным и устранимым. Например, истец может огородить сданной стороны участок негорючим материалом истица при возведении дома, может отступить от забора на достаточное расстояние. Существуют и другие способы устранения данного нарушения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО32 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.9, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.11, справка от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.12, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.13). Земельный участок, смежный с земельным участком истицы по задней меже (схема — л.д.14, акт согласования границ — л.д.15, схема — л.д.99), площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО33 (выписка из ЕГРП от 15.02.2013г. - л.д.8, кадастровая выписка от 11.02.2013г. - л.д.137-144).

Судом установлено, что ответчик ФИО34 возводит на своем земельном участке гостинично-оздоровительный комплекс. На данный момент, указанный объект недвижимости не достроен, в эксплуатацию не сдан и является объектом не завершенного строительства.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ следует, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Исходя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.8) земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО35 площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером № входит в состав земель населенных пунктов и имеет назначение под строительство школы ландшафтного дизайна, торгового комплекса, гостинично -оздоровительного комплекса, автостоянки, детской площадки, подъездной дороги, пожарных проходов и проездов.

На основании разрешения на строительство (л.д.33, 36, 80), Постановления Администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в разрешение на строительство (л.д.120), Постановления Администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.108, 119), градостроительного плана земельного участка (л.д.100-103) суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка ФИО36 не нарушен.

Оценивая утверждение истицы о том, что строительство ведется в охранной зоне действующего газопровода, суд считает его не обоснованным и не соответствующим действительности, так как на основании гарантийного письма (л.д.34, 65, 81) и информационного письма ГУП «Мособлгаз» (л.д.118) газопровод низкого давления, проходящий относительно спорного объекта недвижимости проложен в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, что также подтверждается письменным отзывом представителя Домодедовской районной эксплуатационной службы газового хозяйства на исковое заявление (л.д.115). Из письменного ответа ГУП «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.282) на запрос суда следует, что нарушений охранной зоны газопровода низкого давления Д-110мм не выявлено.

На основании определения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132) была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов №№ (л.д.183-271) следует, что возводимая ФИО37 минигостиница соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-техническим нормам и нормам пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Строительство минигостиницы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> осуществляется в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной, а также разрешительной документацией (л.д.145-181). Нарушения жилищных и гражданских прав ФИО38 возведением спорного объекта недвижимости отсутствуют. Существующая планировочная организация земельных участков и расположенные на них строения, находящиеся в собственности ФИО39 обеспечивают требуемые противопожарные разрывы, при необходимости снижения противопожарных разрывов, возможно, уменьшать при расчетном обосновании, данное уменьшение обоснованно с учетом устройства противопожарных преград.

Оценивая заключение экспертизы, положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством.

На основании исследованных письменных материалов дела, исполнительно-разрешительной и проектно-сметной документации (л.д.145-181), заключения экспертов (№) суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольной постройки и не подлежит сносу по заявленным основаниям, ввиду чего надлежит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО40

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО41 в удовлетворении исковых требований к ФИО42 о сносе самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья