Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2019 ~ М-1080/2019 от 09.10.2019

Дело №2-1065/2019                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 декабря 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях Бояровой А.А., Гришиной И.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»

ответчика – Баранова Дмитрия Сергеевича,

его представителей – Карпушкина Александра Владимировича, Будылина Валерия Александровича, действующих на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Баранову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту – ООО «Аргумент») обратилось в суд с иском к Баранову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 26 сентября 2012 г. между займодавцем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Барановым Д.С. заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно приложения 1 уведомление об индивидуальных условиях кредитования составляется в двух экземплярах для сторон. Второй экземпляр уведомления передается заемщику. Уведомление, составленное в двух экземплярах для сторон с отметкой заявителя о передаче заемщику второго экземпляра уведомления, о выдаче карты и пин-конверта к карте является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора (установление банком клиенту лимита кредитования).

В порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и кредитного договора, заемщику устанавливается лимит кредитования в размере 56 000 рублей, и процентная ставка в размере 24 процентов годовых.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам и тарифам Банка, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссии, взимаемой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за открытие/перерегистрацию счетов в соответствии с договором.

Таким образом, в подтверждение заключения кредитного договора, заемщиком была выдана расписка в получении карты и конверта, содержащем пин-код к этой карте.

Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета, по операциям, совершаемым заемщиком с использованием кредитной карты. И в соответствии с выпиской операций по договору, заемщиком 27 сентября 2012 г. проведена транзакция картой на сумму 2300 руб. 00 коп.

Таким образом, займодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были выполнены обязательства по договору № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору, заемщик при совершении банковских операций действует к своей собственной выгоде. В случае проведения операций к выгоде третьих лиц обязуется незамедлительно представить в Банк все документы и сведения, необходимые для идентификации указанных лиц.

Согласно договору, заемщик подтвердил, что прочел и согласен со всеми терминами и условиями, содержащимися в правилах и договоре, обязался их соблюдать. А также ознакомился с тарифами банка, и получил экземпляры.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

03 ноября 2016 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до 22.12.2016г. предоставил погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

23 декабря 2016 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Начиная с 23 декабря 2016 г. ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

11 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Баранова Д.С. в пользу ООО «Аргумент» суммы долга по кредитному договору №.

11 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вышеуказанный судебный приказ от 11 марта 2019 г. отменен, разъяснен порядок предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Таким образом, задолженность заемщика Баранова Д.С. по кредитному договору № за период с 26.09.2012 по 23.12.2016 составляет 65 440 руб. 88 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 37 293 руб. 21 коп., по сумме начисленных процентов – 28 147 руб. 67 коп.

После 23.12.2016 г. по кредитному договору № поступили денежные средства в сумме 33 руб. 51 коп. Расчет: 65440,88 – 33,51 = 65 407 руб. 37 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Баранова Д.С. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования в сумме 65407 руб. 37 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 37 259 руб. 70 коп., по сумме начисленных процентов – 28 147 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. 22 коп.

В возражениях на исковое заявление от 06 ноября 2019 г. ответчик Баранов Д.С. не согласившись с исковыми требованиями ООО «Аргумент», указал на то, что кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» был заключен между займодавцем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Барановым Д.С. 26.09.2012 г. На основании вышеуказанного договора ему была выдана кредитная карта сроком действия до 31.08.2015 г. В соответствии с приложением №1 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденных приказом заместителя председателя правления банка от 23.09.2011 г. №1339-01: Лимит кредитования расходуется сразу и полностью в дату заключения договора; далее погашение производится ежемесячно в течение трех лет не позднее даты каждого месяца, установленной Условиями, ежемесячными минимальными платежами в первый, второй и третий год, которые рассчитаны так, что долг полностью закрывается в конце третьего года.

На основании кредитного договора денежные обязательства у него возникли перед банком (кредитной организацией). По смыслу нормативных положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик несет обязательства, вытекающие из кредитного договора, перед кредитной организацией.

Предоставление кредита кредитной организацией является финансовой услугой. В том случае, если финансовая услуга кредитной организацией предоставляется гражданину исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то такие правоотношения так же регулируются и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Из условий кредитного договора усматривается, что кредит предоставлялся на потребительские нужды заемщика – физического лица. Следовательно, правоотношения между заемщиком Барановым Д.С. и Банком регулируются так же законодательством в области защиты прав потребителей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по тем основаниям, что к истцу на основании договора перешли права кредитора – Банка, какие банк имел к заемщику на основании кредитного договора, заключенного с Барановым Д.С.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения кредитного договора между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барановым Д.С., не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Заемщик несет обязанность перед кредитором, то есть перед организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности. Доказательством осуществления банковской деятельности является лицензия, такой документ истец суду не представил.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При заключении кредитного договора между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барановым Д.С. сторонами не было достигнуто соглашение о возможности передачи банком прав третьим лицам, без согласия заемщика, то есть Баранова Д.С.

О том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал права (требования) третьему лицу, а именно ООО «Аргумент», он узнал только после получения искового заявления, а именно: в октябре 2019 г., согласия на уступку прав (требований) Банку он не давал.

Из вышеизложенного следует, что договор уступки прав (требований) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен в нарушение норм законодательства, тем самым договор считается недействительным.

В исковом заявлении истец указывает, что после 23.12.2016 г. по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 33 руб. 51 коп., однако истцом доказательств данного факта не представлено.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители истца - ООО «Аргумент», третьего лица - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Баранов Д.С. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск не признаёт, возражения на исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – Карпушкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – Будылин В.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26 сентября 2012 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барановым Д.С. заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»; лимит кредитования установлен в размере 56 000 рублей, процентная ставка - 24,00 % годовых, срок действия карты – 31.08.2015 г.; составными частями договора являются: Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Правила) и Тарифы для физических лиц ОАО «БАНК УРАЛСИБ» «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт международных платежных систем Visa International и MasterCard Worldwide эмитированных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Тарифы).

Уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержит отметку о получении заемщиком карты и конверта с пин-кодом, данное уведомление является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора (установления банком клиенту лимита кредитования).

Ответчик Баранов Д.С. до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования был ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифами, которые принял и присоединился к ним, обязался их неукоснительно соблюдать. Также ответчик был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, процентной ставкой по кредиту, размером обязательного минимального платежа, сроком действия карты.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заключенный между банком и заемщиком договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, является договором присоединения.

Банком (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») принятые на себя по договору обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику Баранову Д.С., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, а потому считаются установленными.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.12.2016 г. составила 65 440 руб. 88 коп., в том числе: сумма выданных кредитных средств – 37 293 руб. 21 коп., сумма начисленных процентов – 28 147 руб. 67 коп.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. Представленный истцом расчет ответчик не оспорил.

В связи с изменением в законодательстве изменено наименование Банка с ОАО на публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ответчика уведомление о погашении в срок до 22.12.2016 г. просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

23 декабря 2016 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО «Аргумент» право требования по кредитному договору № от 26.09.2012 г., заключенному с Барановым Д.С., что подтверждается договором об уступке прав (требований) и актом уступки Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 23.12.2016 г.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность Баранова Д.С. по договору № от 26.09.2012 г. составляла 65 440 руб. 88 коп.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом уведомило Баранова Д.С. о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.3.14 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденных Приказом заместителя Председателя Правления банка от 23.09.2011 г. №1339-01, действовавших на момент заключения кредитного договора, предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Как следует из заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барановым Д.С. кредитного договора, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, с которыми заемщик до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования был ознакомлен и согласен, их принял и обязался неукоснительно соблюдать. Таким образом, после заключения кредитного договора все положения данных Правил стали обязательными для сторон.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования по состоянию на 23.12.2016 г. составляла 65 440 руб. 88 коп. При этом ООО «Аргумент» после 23 декабря 2016 г. самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

Доказательства фактического исполнения в настоящее время своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

ООО «Аргумент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова Д.С. задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012 г. 11 марта 2019 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11 июля 2019 г. был отменен по заявлению должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности не представил, суд считает необходимым исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования № от 26.09.2012 г. в размере 65 407 рублей 37 копеек, в пределах заявленных истцом требований по сумме выданных кредитных средств (37 259 руб. 70 коп.) и по сумме начисленных процентов (28 147 руб. 67 коп.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. 22 коп., оплаченной по платежным поручениям №425 от 22.02.2019 г., №1861 от 24.09.2019 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Баранову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования № от 26.09.2012 г. в размере 65 407 (шестьдесят пять тысяч четыреста семь) рублей 37 копеек, в том числе: сумма выданных кредитных средств – 37 259 руб. 70 коп., сумма начисленных процентов – 28 147 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 22 копейки, а всего 67 569 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.