Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2011 ~ М-26/2011 от 19.01.2011

Дело № г.

                                                              РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2011 <адрес> районный суд <адрес> в <адрес>

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                           УСТАНОВИЛ :

Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что "02" февраля 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 коп. на срок по «02» августа 2012 года, под 17 процентов годовых, под поручительство ФИО2, ФИО3.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик, обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.1. и 4.3. указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем», одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно. Тем самым, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком в размере 54 612 рублей 54 копейки (сумма просроченной      задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

Неустойка - 163 рубля 56 копеек, проценты - 395 рублей 45 копеек, задолженность по основному долгу - 53 853 рубля 53 копейки.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п.п 2.1 и 2.2 договоров поручительства и ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащей исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банков солидарно с Заёмщиком в равном с ним объёме.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Лесосибирского отделения № Сбербанка России ОАО сумму задолженности в размере 54612 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 38 копеек. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которых просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 36 993 рубля 59 копеек, в том числе: 36 719 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 273 рубля 64 копейки - задолженность по оплате процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 38 копеек.

           В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

           Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

            Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, суду показала, что она действительно является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 брал в СБ РФ кредит в сумме 150 000 рублей.

           Суд, выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

           Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

           Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

           Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АК СБ РФ в лице управляющего Мотыгинским отделением 2442 Сбербанка России и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления.

          В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3, ФИО2 и банком был заключены договоры поручительства № №.

         Согласно п.2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

          Согласно п.2.2 указанных выше договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          В соответствии с п. 2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

          В соответствии с п. 2.5 указанного кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Однако, в нарушение п. п. 2.4, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма задолженности по указанному кредитному договору после уточненных требований составляет 36 993 рубля 59 копеек, в том числе: 36 719 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 273 рубля 64 копейки - задолженность по оплате процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 рублей 38 копеек.

           Погашение кредита ответчиком ФИО1 производилось нерегулярно, что подтверждается историей гашения кредита.

           Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ».

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 38 831 рубль 97 копеек (36 993 рубля 59 копеек + 1838 рублей 38 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ :

          Исковое заявление Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

           Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 36993 (тридцати шести тысяч девятисот девяносто трех) рублей 59 копеек, судебные расходы в сумме 1 838 (одной тысячи восьмисот тридцати восьми) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий:                                                                 Петушкова О.Ю.