Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 ~ М-28/2015 от 12.01.2015

дело № 2-<данные изъяты>/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Сковородинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре ФИО2,

представителя заявителя- <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление <данные изъяты> о признании незаконнымпостановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановлениясудебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> о предоставлении ФИО4 жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление поступило <данные изъяты>. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. В течение 5 дней <данные изъяты> требования были исполнены путем предложения ФИО4 осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 отказался от осмотра предложенной квартиры, о чем был составлен соответствующий акт и направлен в ОСП по <адрес>. Со своей стороны <данные изъяты> исполнила требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства в срок. Однако, несмотря на данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя - <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5поддержала заявленное требование. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление <данные изъяты> было получено почтой ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что штат <данные изъяты> составляет 4 человека, а также учитывая то обстоятельство, что она и <данные изъяты>, т.е. лица непосредственно являющиеся исполнителями в период с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ находились в отпусках об оспариваемом постановлении им стало известно ДД.ММ.ГГГГ по выходу из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было обжаловано в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6возражала против заявленных требований, указав, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Аналогичный срок обжалования предусмотрен ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 441 ГПК РФ связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ичасти 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> об обязании предоставить ФИО4 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям законодательства, свободное от прав иных лиц, применительно к условиям соответствующего населенного пункта-села <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора.

Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что оспариваемое постановление было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в Сковородинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, заявителем представлено не было.

Довод представителя заявителя о том, что срок на обращение в суд был пропущен по причине нахождения работников <данные изъяты> в отпусках, судом отвергается, как несостоятельный.

При этом суд обращает внимание на правовой статус заявителя: так, <данные изъяты> <адрес> является <данные изъяты>, работники которого в силу возложенных на данный орган функций должно обладать достаточным уровнем правовой грамотности и компетентности для разрешения возникающих в ходе осуществления полномочий администрации вопросов юридического характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> о признании незаконнымпостановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ПредседательствующийА.В.Назарчук