Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2017 от 04.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубчак Елены Владимировны, Мажейка Галины Казимерасовны, Медведевой Юлии Григорьевны, Ходоковской Марии Викторовны, Брылева Александра Александровича, Грановской Елены Руслановны

- о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, признании незаконными действий НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», связанных с утверждением результатов специальной оценки условий труда и отменой на этом основании льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда и обязании ответчика восстановить право на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда путём отмены дополнительных соглашений к трудовому договору истцов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к Негосударственному Учреждению здравоохранения «Узловой больнице на станции Февральск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконными результаты специальной оценки условий труда, признать незаконными действия ответчика, связанные с утверждением результатов специальной оценки условий труда и отменой на этом основании льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда и обязать восстановить право на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда путём отмены дополнительных соглашений к трудовому договору. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются работниками хирургического отделения стационара НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД»: Дубчак Е.В. с 01 февраля 2005 года работает в должности медицинской сестры палатной стационара хирургического отделения палаты интенсивной терапии, Грановская Е.Р. со 02 февраля 2005 года, Ходоковская М.В. с 01 февраля 2005 года, Мажейка Г.К. с 02 февраля 2005 года, Медведева Ю.Г. с 01 июня 2009 года – в должности санитарок стационара хирургического отделения палаты интенсивной терапии, Брылев А.А. с 01 октября 2013 года – врачом анестезиологом-реаниматологом группы анестезиологии-реанимации стационара хирургического отделения НУЗ «Узловая больница на с.Февральск ОАО «РЖД». В течение всего периода работы до 01.04.2016 года истцы пользовались льготами за работу во вредных условиях труда: дополнительным отпуском в количестве 14 и 18 календарных дней, а также выплатой процентной надбавки к заработной плате в размере 15%. Основанием отмены льгот и компенсаций послужили результаты экспертной комиссии при проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте истцов. Работодателем НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» с привлечением ООО «Трансэксперт» в период с 23 марта 2015 года по 18 января 2016 года в хирургическом отделении стационара была проведена спецоценка рабочих мест истцов.. По итогам данной специальной оценки рабочих мест главным врачом НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск ОАО «РЖД» ФИО12 01 апреля 2016 года был издан приказ №-л «Об изменениях гарантий и компенсаций», приказ №-л «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым вредными условиями труда», на основании которого были внесены изменения в трудовой договор и оформлены в виде дополнительного соглашения, в соответствии с которым работники лишаются льгот, предусмотренных за работу во вредных условиях труда. Считают действия по лишению их вышеназванных льгот неправомерными. Спецоценка, по мнению истцов, проведена формально, не полностью, без учёта совокупности всех необходимых факторов условий труда истцов, которые являются основными при оценке характера работы медицинских работников. Компенсация за вредность, которые фактически предоставлялись работникам по состоянию на 01 апреля 2016 года, не могут быть отменены или уменьшены, если остались неизменными условия труда на рабочем месте, которые были основанием для назначения компенсационных мер. По мнению истцов, отменой льгот и гарантий за вредные условия труда созданы препятствия к осуществлению права на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

    Истцы Дубчак Е.В., Мажейка Г.К., Медведева Ю.Г., Ходоковская М.В., Грановская Е.Р., Брылев А.А., а также представитель истцов, Бояркина Ж.А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивают.

Представитель ответчика НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», Бегеева А.Б., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие, пояснив, что против удовлетворения требования истцов возражает.

Представители третьих лиц: Государственной инспекции труда в Амурской области, ООО «Трансэксперт» и Управления занятости населения Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления занятости населения Амурской области указал, что в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда и в связи с обращением Селемджинского районного суда проведена государственная экспертиза условий труда специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» (заключение от 29 августа 2016 года №). Управление занятости населения Амурской области не располагает другими сведениями об условиях труда работников НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск». Также представителем третьего лица Управления занятости населения Амурской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёт возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска и позицию сторон, проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 209 ТК РФ под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

01 января 2014 вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее-Федеральный закон № 426-ФЗ) и от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее-Федеральный закон № 421-ФЗ), которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определено правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ предусмотрено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам на рабочих местах, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтверждённого результатами проведения специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Министерством труда и социального развития РФ в правительственной телеграмме от 19 декабря 2014 года № 15-О/10/П-7498 обращено внимание органов здравоохранения субъектов РФ и руководства бюджетных медицинских учреждений на территории субъектов РФ на необходимость неукоснительного соблюдения требований ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ в части недопустимости ухудшения условий предоставления и снижения размеров компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда, действовавших до вступления в силу данного закона, без подтверждения улучшения условий труда результатами специальной оценки условий труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дубчак Е.В., Мажейка Г.К., Медведева Ю.Г., Ходоковская М.В., Грановская Е.Р., Брылев А.А. состоят в трудовых отношениях с ответчиком НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», что подтверждается представленными копиями трудовых книжек, трудовых договоров и приказов о приёме на работу.

По условиям трудовых договоров и дополнительных соглашений до принятия работодателем дополнительных трудовых соглашений от 01 апреля 2016 года истцам предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда: Дубчак Е.В., Ходоковской М.В., Мажейка Г.К., Медведевой Ю.Г. и Грановской Е.Р. – 14 дней, Брылеву А.А. – 18 дней и процентная надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%.

Коллективным договором, принятым на собрании трудового коллектива НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», было предусмотрено предоставление работникам ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и процентной надбавке к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%.

В 2014 году в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» была проведена специальная оценка условий труда работников больницы (СОУТ), а поскольку согласно заключению экспертизы от 24 апреля 2015 года указанная СОУТ имела нарушения, то в период с 23 марта 2015 года по 18 января 2016 года в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» была проведена повторная специальная оценка условий труда, по результатам которой истцам установлен второй класс условий труда.

Так, приказом № от 18 февраля 2014 года в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда.

20 августа 2014 года с ООО «Трансэксперт» заключён договор № на оказание услуг по специальной оценке условий труда.

По результатам проведённой специальной оценки условий труда были составлены карты специальной оценки условий труда в отношении истцов, которые подлежат подписанию членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, экспертами организации, проводившей специальную оценку условий труда, а также работниками.

На основании приказа главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» № от 28 января 2016 года изменены гарантии и компенсации работникам, связанным с работой во вредных условиях труда по классу 2 на основании отчёта проведения специальной оценки условий труда.

Согласно приказу главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» № 30-л от 01 апреля 2016 года на основании результатов специальной оценки условий труда, проведённой с 23 марта 2015 года по 18 января 2016 года, приказа ЛПУ № 63 от 25 января 2016 года «О завершении работ по проведению СОУТ», протокола заседания комиссии по результатам специальной оценки условий труда от 18 января 2016 года были отменены дополнительные льготы работникам, занятым с вредными условиями труда, в том числе, истцам Дубчак Е.В., Ходоковской М.В., Мажейка Г.К., Медведевой Ю.Г., Грановской Е.Р., Брылеву А.А. с 01 апреля 2016 года отменены: выплаты процентной надбавки к заработной плате за вредные условия труда в размере 15%; дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда Дубчак Е.В., Ходоковской М.В., Мажейка Г.К., Медведевой Ю.Г., Грановской Е.Р. - 14 дней, Брылеву А.А. - 18 дней.

По итогам специальной оценки условий труда изменены условия трудовых договоров в части предоставления истцам, состоящим в трудовых отношениях с НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска и выплаты процентной надбавки к заработной плате в связи с вредными и опасными условиями труда.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года работодатель НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» заключил с указанными выше истцами дополнительные соглашения к трудовым договорам, касающиеся внесения существенных изменений в условия договора, в части отмены с 01 апреля 2016 года ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 и 18 календарных дней, предоставляемого за вредные условия труда; выплаты процентной надбавки к заработной плате за заботу во вредных условиях труда в размере 15%. Основанием для принятия данного решения послужили результаты проведенной работодателем в 2015-2016 годах специальной оценки условий труда.

Истцы указывают на данное обстоятельство как на нарушение их прав действиями работодателя, необоснованно принявшего результаты специальной оценки условий труда, которая заключением государственной экспертизы условий труда признана неправомерной.

Так, управлением занятости населения Амурской области в силу ст. 216.1 ТК РФ на основании определения Селемджинского районного суда от 30 мая 2016 года в рамках другого гражданского дела в период с 19 июля по 26 августа 2016 года проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД». Согласно выводам вышеуказанного заключения государственной экспертизы, при её проведении в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», - выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что при проведении специальной оценки условий труда в отношении должности, занимаемой Дубчак Е.В. (медицинской сестры палатной стационара хирургического отделения палаты интенсивной терапии), Ходоковской М.В., Мажейка Г.Р., Медведевой Ю.Г., Грановской Е.Р. (санитарок стационара хирургического отделения палаты интенсивной терапии), Брылева А.А. (врача анестезиолога-реаниматолога) составлены карты специальной оценки условий труда №, №, соответственно.

Пунктом 3.2.1 заключения по результатам экспертизы установлено, что согласно приложения № 2 приказа Минтрудсоцзащиты России от 24 апреля 2015 года № 250н (далее-приказ № 250н), обязательным исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах отделений и палат анестезиологии-реанимации, интенсивной терапии, операционных подлежат следующие вредные и (или) опасные производственные факторы: химический, неонизирующее и ионизирующее излучение, биологический, тяжесть и напряженность трудового процесса. Не проведена оценка условий труда: на рабочих местах медицинской сестры-анестезиста, заведующего отделением-врача-хирурга, врача-акушера-гинеколога, врача-анестезиолога-реаниматолога (карты № СОУТ от 02 октября 2015 года, №, №) – химического и биологического фактора, неонизирующего и ионизирующего излучения; на рабочих местах медицинской сестры палаты интенсивной терапии, медицинской сестры операционной (карты №, №) - химического и биологического фактора, неонизирующего и ионизирующего излучения, напряженность трудового процесса; на рабочих местах санитарки палаты интенсивной терапии, санитарки операционного блока (карты №, № - биологического фактора, неонизирующего и ионизирующего излучения, напряженность трудового процесса

Пунктом 5.1 заключения по результатам экспертизы установлено, что на рабочих местах врача-анестезиолога-реаниматолога (протоколы №, № №) неправильно проведена оценка напряженности трудового процесса: итоговая оценка напряженности - класс 1 (оптимальный).

Согласно п. 12 приложения № 1 и п. 6 приложения № 2 Приказа № 250н, в ходе отнесения условий труда на рабочих местах медицинских работников отделений и палат анестезиологии-реанимации, операционных и медицинских работников, оказывающих скорую медицинскую помощь, к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса итоговый класс (подкласс) условий труда по параметрам напряженности трудового процесса повышается на одну степень.

Кроме того, пунктом 5.2 заключения по результатам экспертизы установлено, что в протоколах № № СОУТ от 18.01.2016 в разделе 4 «Нормативные и методические документы» указано Руководство 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового-процесса. Критерии и классификация условий труда», данный документ с момента вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ для оценки условий труда не применяется (п.п. 1.1 п. 16 приложения № 1 Приказа).

Также пунктом 6.1 заключения по результатам экспертизы установлено, что в протоколах№ … № СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 «Нормативные и методические документы» ошибочно указано Руководство 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (пп.11 п. 16 приложения № 1 Приказа).

В пункте 8 заключения по результатам экспертизы установлено, что в протоколах … № в разделе 4 «Нормативные и методические документы» неправильно указан СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРГ 99/2009», т.к. данные санитарные правила не регламентируют предельно допустимые уровни параметров микроклимата (пп.11 п. 16 приложения № Приказа).

В пункте 12 заключения по результатам экспертизы указано, что заключение эксперта организации, проводящей СОУТ, согласно пп. 9 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, отсутствует; в представленных материалах имеется проект заключения эксперта по СОУТ от 18 января 2016 года без подписи и даты.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая заключение государственной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, представленное заключение, по мнению суда, является надлежащим доказательством, так как экспертиза проведена органом, наделённым в силу закона полномочиями по осуществлению проверки качества специальной оценки условий труда, выводы экспертизы основаны на профессиональных знаниях и практике, составленны в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, результаты экспертизы могут быть положены в основу решения суда.

Каких-либо доказательств фактического улучшения условий труда на рабочем месте истцов, а также доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку специальная оценка условий труда проведена с нарушениями, суд приходит к выводу о незаконности её результатов, и как следствие, об отсутствии у работодателя оснований для уменьшения итогового класса условий труда истцов, в связи с чем действия НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» по изданию приказа главного врача от 01 апреля 2016 года №-л об отмене дополнительных льгот работникам, связанным с работой во вредных условиях труда на основании отчёта проведения специальной оценки условий труда и заключение с работниками 01 апреля 2016 года дополнительных соглашений к трудовому договору, на основании чего истцы были лишены ранее установленных им гарантий и компенсаций, являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для изменения условий труда, а именно по отмене предоставления ежегодного дополнительного отпуска и выплаты процентной надбавки к заработной плате.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Дубчак Елены Владимировны, Мажейка Галины Казимерасовны, Медведевой Юлии Григорьевны, Ходоковской Марии Викторовны, Брылева Александра Александровича, Грановской Елены Руслановны - удовлетворить.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда рабочих мест НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД»: медицинской сестры палатной стационара хирургического отделения палаты интенсивной терапии, санитарок стационара хирургического отделения палаты интенсивной терапии, врача анестезиолога-реаниматолога.

Признать действия НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД», связанные с утверждением результатов специальной оценки условий труда и отменой на этом основании льгот и компенсаций Дубчак Е.В., Мажейка Г.К., Медведевой Ю.Г., Ходоковской М.В., Брылева А.А., Грановской Е.Р. - незаконными.

Обязать НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» восстановить право Дубчак Е.В., Мажейка Г.К., Медведевой Ю.Г., Ходоковской М.В., Брылева А.А., Грановской Е.Р. на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда путём отмены дополнительных соглашений:

- от 01 апреля 2016 года № к трудовому договору от 01 февраля 2005 года №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на ст. Февральск ОАО «РЖД» и Дубчак Еленой Владимировной,

- от 01 апреля 2016 года № к трудовому договору от 01 февраля 2005 года №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на ст. Февральск ОАО «РЖД» и Ходоковской Мариной Викторовной,

- от 01 апреля 2016 года № к трудовому договору от 02 февраля 2005 года №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на ст. Февральск ОАО «РЖД» и Мажейка Галиной Казимерасовной,

- от 01 апреля 2016 года № к трудовому договору от 1 июня 2009 года №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на ст. Февральск ОАО «РЖД» и Медведевой Юлией Григорьевной,

- от 01 апреля 2016 года № к трудовому договору от 02 февраля 2005 года №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на ст. Февральск ОАО «РЖД» и Грановской Еленой Руслановной,

- от 01 апреля 2016 года № к трудовому договору от 01 октября 2013 года №, заключённому между НУЗ «Узловая больница» на ст. Февральск ОАО «РЖД» и Брылевым Александром Александровичем.

Взыскать с НУЗ «Узловая больница на ст. Февральск» ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.В.Василенко