Решение по делу № 2-1601/2017 ~ М-946/2017 от 22.02.2017

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.

С участием:

Истца Холудорова С.В., представителя истцов Мироновой О.Б. по доверенности, представитель ответчика Эрдынеева С.П. на основании доверенности,

Истец Холудорова С.Ц., ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холудорова С. В., Холудоровой С. Ц. к Павлову В. А. о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Холудоров С.В., Холудорова С.Ц. обратились в суд с иском к Павлову В.А. о взыскании расходов на устранение недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 593478 руб. в обоснование требований указали, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и 1/1983 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2790000руб. при этом в ходе продажи ответчик утверждал о том, что дом из бруса, данное обстоятельство было подтверждено отчетом об оценке. При составлении договора ответчик настоял, чтобы в договоре было указано, что дом деревянный, имеется кадастровый паспорт, где также указано, что материал стен- деревянные. После заключения договора, ответчиком был заключен договор аренды и фактически дом был освобожден ДД.ММ.ГГГГг., а в ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили произвести ремонт и заключили договор с подрядной организацией. При проведении подрядных работ выяснилось, что дом не брусовой, а каркасный, в качестве утеплителя пенопласт 15 см. и доска 2,5 см., снаружи сайдинг, внутри - гипсокартон, что является грубым нарушением СНиП, кроме того во время ремонта и в последующем было выявлено, что в конструкции фундамента имеются трещины, температура в жилых помещениях не соответствует требованиям, ограждающие конструкции дома не обеспечивают теплоизоляцию в зимний период и т.д. Для выявления дефектов истцы обратились в АНО «Единый экспертно-правовой центр» где было проведено экспертное исследование и были выявлены нарушения: в конструкции фундамента наблюдаются трещины, шириной раскрытия до 10 мм, что не соответствует требованиям п. 5.1. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; температура в жилых помещениях не соответствует требованиям п. 8.2 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ГОСТ 30494 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях; ограждающие конструкции дома не обеспечивают теплоизоляцию и воздухе изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, что не соответствует требованиям п. 8.10 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; в результате недостаточной теплоизоляции не обеспечивается эффективное и экономное расходование невозобновляемых энергетических ресурсов при эксплуатации дома, что не соответствует требованиям п. 9.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые од­ноквартирные»; использованные в стыках уплотняющие и герметизирующие материалы не сохра­няют адгезионные свойства при воздействии отрицательны температур, что не соот­ветствует требованиям и. 10.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; наружные ограждающие конструкции дома, отделяющие внутренние помещения от наружного воздуха или грунта не предусмотрена достаточная теплоизоляция. обеспечивающая в зимний период температуру воздуха в помещениях, соответствующую требованиям и. 9.2.1.1 СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; минимальная толщина утепляющего слоя в ограждающих конструкциях определе­на не в соответствии с требованиями СНиП 11-3-79* «Строительная теплотехника», что не соответствует требованиям п. 9.2.1.2 СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; теплоизоляция ограждающих конструкций распределена неравномерно, что не со­ответствует требованиям п. 9.2.3.1 СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Стоимость устранения данных дефектов составляет 593478 руб. Истцы просят взыскать данную сумму с ответчика.

Истец Холудорова С.Ц. в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что они действительно неоднократно осматривали дом, однако так как стены были зашиты невозможно было установить из какого они материала. Они интересовались у ответчика и тот их заверил, что дом брусовой, однако когда стали проводить ремонт выяснилось, что дом каркасного типа и ему требуется утепление.

Истец Холудоров С.Ц. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что после того как они начали ремонт и увидели, что дом не из бруса, они неоднократно обращались к ответчику, так как в тот период дом каркасного типа можно было приобрести вдвое дешевле.

Представитель истцов Миронова О.Б. полностью поддержала заявленные требования изложив их так как они указаны в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее возражал по требованиям, указав, что истцы осматривали дом и могли убедиться что дом каркасного типа, при этом сразу после начала эксплуатации истцами был начат капитальный ремонт в том числе с вмешательством в фундамент, поэтому трещины могли появиться позже. При этом просил также учесть, что стоимость жилого дома составляла 500000 руб., земельного участка 500000 руб., а неотделимых улучшений 1790000 руб. представил письменный отзыв по иску.

Представитель ответчика ЭрдынеевС.П. возражал против заявленных требований. Полагает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. истцами не доказано, что они были введены в заблуждение, истцами дом был полностью осмотрен.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между истцами Холудоровой С.Ц., Холудоровым С.В. и ответчиком Павловым В.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и 1/1983 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По условиям договора продавец передает, а покупатели обязуются оплатить и принять: жилой дом и 1/1983 доли в праве на земельный участок.

Согласно описанию, приведенному в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенному ООО «НЭКС», жилой дом площадью 160 кв.м., материал стен - брус, фундамент - заливной.

Судом в ходе судебного разбирательства допрошен ФИО1, проводивший оценку, который суду показал, что поскольку стены и внутри и снаружи были обшиты, материал стен им лично не устанавливался, был записан со слов собственника - Павлова В.А. при этом он не спускался в подвал и не устанавливал имеются ли трещины или иные недочеты, также фундамент не мог быть осмотрен снаружи, т.к. была зима и данные элементы не были видны.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункты 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду представлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому было установлено, что дом является каркасной конструкцией, в фундаменте дома имеются трещины, в перекрытиях пола плесень.

Согласно представленному суду акту экспертного исследования по определению дефектов жилого помещения и стоимости их устранения № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение имеет следующие дефекты: в конструкции фундамента наблюдаются трещины, шириной раскрытия до 10 см., что не соответствует требованиям п.5.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; температура в жилых помещениях не соответствует требованиям п.8.2 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ГОСТ 30494 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях; не представлены сертификаты на использованные при строительстве материалы что не соответствует требованиям п. 8.6 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; ограждающие конструкции дома не обеспечивают теплоизоляцию и воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, что не соответствует требованиям п. 8.10 вентиляцию СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные использованные в стыках уплотняющие и герметизирующие материалы не сохра­няют адгезионные свойства при воздействии отрицательны температур, что не соответствует требованиям п. 10.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; наружные ограждающие конструкции дома, отделяющие внутренние помещения
от наружного воздуха или грунта не предусмотрена достаточная теплоизоляция,
обеспечивающая в зимний период температуру воздуха в помещениях, соответствующую требованиям п. 9.2.1.1 СП 31-105-2002. «Проектирование и строитель­ство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»;минимальная толщина утепляющего слоя в ограждающих конструкциях определе­на не в соответствии с требованиями СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника», что не соответствует требованиям п. 9.2.1.2 СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; теплоизоляция ограждающих конструкций распределена неравномерно, что не со­
ответствует требованиям п. 9.2.3.1 СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; теплоизолирующие плиты, размещаемые внутри ограждающих конструкций между обшивкой, обрешеткой и (или) элементами каркаса, не в полном объеме заполняют полости, наблюдаются щели и воздушных прослоек между смежными плита­
ми, а также между плитами и ограничивающими элементами каркаса и обшивок, в
результате чего снижена эффективность теплоизоляции, что не соответствует требованиям п. 9.2.3.2 СП 31-105-2002. «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности всех этих условий.

Исходя из приведенных актов исследования, отчета об оценке, а также запрошенной судом декларации об объекте недвижимости, кадастрового паспорта, бесспорно подтверждается наличие в доме указанных истцами скрытых недостатков в виде дефектов фундамента, материала стен, в связи с чем покупатели на основании ст. 475 ГК РФ вправе требовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере указанном в акте исследования, т.е. в сумме 593478 руб.

Ответчиком стоимость устранения недостатков указанная в акте исследования не оспаривалась, иная стоимость устранения дефектов не устанавливалась.

При таких обстоятельствах исковые требования Холудоровых С.В. и С.Ц. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной истцами госпошлины в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцам при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 7134,78 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холудорова С. В., Холудоровой С. Ц. к Павлову В. А. о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить.

Взыскать с Павлова В. А. в пользу Холудорова С. В., Холудоровой С. Ц. 593478 руб. - стоимость устранения недостатков, 2000 руб. - судебные издержки в виде оплаты госпошлины.

Взыскать с Павлова В. А. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 7134 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.