Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3263/2021 ~ М-2545/2021 от 09.04.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-007180-19 (2а-3263/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия в рамках исполнительного производства №17073/17/10001-ИП,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №17073/17/10001-ИП от 27.03.2017 о взыскании с Чубуковой Л.В. в пользу административного истца денежных средств в сумме 76460,48 рублей. В установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, сведений о совершенных в рамках данного исполнительного производства исполнительских действиях у административного истца не имеется, меры принудительного исполнения в отношении должника не предпринимаются, уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Несмотря на достижение должником пенсионного возраста, взыскание на пенсию не обращено, денежные средства на счет взыскателя не поступают. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Гаража Л.А. выразившиеся в непроведении комплекса мер, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в период с 28.03.2017 по 06.04.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с 28.03.2017 по 06.04.2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с 28.03.2017 по 06.04.2021, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника в период с 28.03.2017 по 06.04.2021, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника по месту жительства в период с 28.03.2017 по 06.04.2021, просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выходы в адрес, составление актов ареста имущества), направить запросы в ЗАГС и УФМС, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Боровский Павел Николаевич.

Стороны и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №17073/17/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №17073/17/10001-ИП от 27.03.2017 о взыскании с Чубуковой Л.В. в пользу административного истца денежных средств в сумме 76460,48 рублей. Данное производство включено в сводное по должнику, взыскателями по которому, помимо административного истца, являются: ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", Боровский Павел Николаевич.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках исполнительного производства, в том числе сводного, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, направлены запросы в регистрирующие органы – по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества.

На основании полученных ответов установлено, что на должника зарегистрирован автомобиль Опель, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Установить местонахождение автомобиля не удалось.

Иные транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

На денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащих должнику, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскания, поступившие на депозит отделения судебных приставов денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в порядке ст.ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из информации, поступившей с ПФР, установлено, что должник получателем пенсии не является, была официально трудоустроена в ООО «Бытсервис», по месту работы должника судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Поступившие на депозит отделения судебных приставов денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в порядке ст.ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.09.2020 должник уволилась из ООО «Бытсервис», в связи с чем судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в ПФР.

Из ответа ПФР от 29.03.2021 установлено, что должник трудоустроена у ИП Софроновой Е.М., в связи с чем судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника. Денежные средства на депозит отделения судебных приставов в настоящее время еще не поступали.

По сведениям органов ЗАГС должник в зарегистрированном браке не состоит, разведена с 2011 года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту жительства и регистрации должника, в результате проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия имущество, на которое возможно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий.

Поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом неоднократно выносились постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, срок последнего истекает 03.08.2021.

Оснований для вынесения постановления в отношении должника о принудительном приводе не имеется.

Остаток задолженности должника перед административным истцом в настоящее время составляет 28472,18 рублей.

Законом N 229-ФЗ предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, задолженность перед административным истцом уменьшается, возможность получения административным истцом присужденных денежных сумм не утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021.