Решение по делу № 2-894/2016 ~ М-17/2016 от 11.01.2016

К делу № 2-894/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

с участием истца Шачневой Е.В., а также ее представителя и представителя истца Шачнева А.В. – Шведовой Е.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № от <адрес>

представителя ответчика администрации МО город –курорт Геленджик - Муромцевой Ю.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания: Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шачнева А.В., Шачневой Е.В. к администрации муниципального образования город –курорт Геленджик о возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Шачнев А.В., Шачнева Е.В. обратились в суд с иском к администрации МО город –курорт Геленджик об обязании заключить договор передачи жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес>, в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому.

Требования мотивированы тем, что истец Шачнев А.В. является ответственным нанимателем вышеуказанного жилого помещения и с ним заключен договор социального найма от 29.10.2014 года №. Квартира предоставлена ему для проживания на состав семьи 6 человек, в том числе: Истцам Шачневу А.В. и Шачневой Е.В., <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> Л.А., <данные изъяты> А.К., <данные изъяты> К.А. Вышеуказанная квартира включена в реестр муниципальной собственности. При обращении к ответчику с заявлением о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность, однако письмом от 21.07.2015 года отказано в этом. Считают отказ незаконным, поскольку нарушаются их законные права и интересы, предусмотренные законом о приватизации жилищного фонда в РФ. Так, указали, что являются пенсионерами, проживают в указанной квартире и оплачивают коммунальные услуги, иные члены семьи нанимателя отказались от участия в приватизации в их пользу. Кроме того указали, что иные квартиры, расположенные в указанном доме приватизированы нанимателями квартир, и находятся в собственности граждан, в связи с чем обратились в суд, поскольку в ином порядке разрешить сложившиеся правоотношения не представляется возможным.

Истец Шачнев А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Истец Шачнева Е.В. и их представитель по доверенности Шведова Е.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились к суду с ходатайством об уточнении требований и просили обязать орган местного самоуправления заключить договор передачи жилого помещения – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в № по ул. <адрес>, в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому. В обоснование своих требований сослались на основания и доводы указанные в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО город –курорт Геленджик Муромцева Ю.Ф., действующая по доверенности, не возражала в принятии к производству уточненных требований истца, при этом разрешение требований по существу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что изменение основания или предмета исковых требований является распорядительной функцией истцов и совершено в соответствии с законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, и принять уточненные исковые требования Шачнева А.В., Шачневой Е.В. к администрации МО город курорт Геленджик, и рассмотреть дело по существу с учетом уточненных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шачнев А.В. и Шачнева Е.В. с 1984 года постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирными карточками и карточками регистрации.

29.10.2014 года между МКУ «Бухгалтерия жилищно – коммунального хозяйства» в лице руководителя И.П., действующей от имени собственника жилого помещения администрации МО город – курорт Геленджик и Шачневым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого последнему на состав семьи 5 человек, предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес>, в бессрочное владение и пользование.

Согласно выписки из реестра имущества муниципального образования город –курорт Геленджик, подписанной начальником управления имущественных отношений О.В.., вышеуказанная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, реестровый номер №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Одним из способов приобретения жилого помещения в собственность является его приватизация в установленных законом случаях и порядке.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при условии их согласия на получение жилья в собственность.

Так, во исполнение вышеуказанных требований закона Истцы обратились в администрацию МО город – курорт Геленджик с заявлением о передаче в частную собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, однако ответом от 21.07.2015 года им в указанном отказано.

При этом, из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлено семье истцов по месту работы, где они постоянно проживают. В пользовании и собственности другого жилого помещения не имеют, право на приватизацию не использовали, что подтверждается выпиской из ЕГРП, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Геленджикского отделения филиала государственного Унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Новороссийску.

<данные изъяты> Истцов –А.А. и Л.А., постоянно проживающие по вышеуказанному адресу, в составе семьи нанимателя, дали нотариально удостоверенное согласие Истцам на приватизацию указанной квартиры.

Также судом установлено, что Истцы осуществляют оплату за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, а также коммунальных слуг, т.е. добросовестно исполняют свои обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается финансовым лицевым счетом № открытым на имя истца Шачнева А.В.

Согласно статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако, представитель ответчика не предоставил суду решение о включении жилого помещения в специализированный жилой фонд в порядке, предусмотренном статьей 92 Жилищного кодекса РФ. Поэтому истцы имеют право в силу положений Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Отказ органа местного самоуправления в заключении договора о бесплатной передаче в собственность истцам занимаемого ими жилого помещения нарушает их права, а именно, возможность осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию, в том числе в случае изменения формы собственности государственного учреждения.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся как квартира, так и комната, которые предназначены для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.

Законным и обоснованным будет отказ в приватизации с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, в частности и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» части 2 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24 августа 1993 года лишь того помещения, которое построено для использования в качестве общежития, целевое назначение которого, его нахождение и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность, в случае перехода государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещение, из приведенных выше оснований прямо следует, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, в совершении которой им необоснованно отказано, что нарушает их жилищные права.

Из статьи 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 года, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском и решить спор в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Шачнева А.В. и Шачневой Е.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также в определении от 10 декабря 2002 года N 316-О по жалобе граждан В.И., К.Н. и других на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Истцам предоставлено жилое помещение на законных основаниях, на условиях социального найма, жилое помещение относится к муниципальной собственности, следовательно, оснований для отказа в заключении с ними договора о безвозмездной передачи жилого помещения, занимаемого по договору социального найма в собственность истцов в порядке приватизации, не имелось.

Признавая отказ в приватизации незаконным, суд исходит из того, что истцы выразили свою волю на приобретение жилья в собственность, ответчиком не представлено суду доказательств законности отказа истцам в приватизации спорной квартиры, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить, обязав ответчика заключить договор приватизации в отношении спорной квартиры.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шачнева А.В., Шачневой Е.В. к администрации муниципального образования город –курорт Геленджик – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования горд – курорт Геленджик заключить с Шачневым А.В., Шачневой Е.В. договор безвозмездной передачи в порядке приватизации квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № по ул. <адрес>, в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года.