Решение по делу № 2-26/2016 (2-249/2015; 2-2717/2014;) ~ М-2125/2014 от 22.09.2014

Дело №

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 року                                                                            г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе:

Председательствующего судья                     Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                  ФИО9,

с участием: прокурора                                    ФИО10,

представителя ответчика                                ФИО11,

         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. ФИО3 в интересах ФИО1 к <данные изъяты> городскому совету Республики ФИО3, Муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города ФИО3 Республики ФИО3», Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, ФИО8, ФИО2 о признании недействительным решения <адрес> городского совета «О дополнении в Перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными договоров купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки путем передачи нежилых помещений в муниципальную собственность муниципального образования городской округ ФИО3,

                                                               у с т а н о в и л :

         Прокурор г. ФИО3 в интересах ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. №), обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение <адрес> городского совета «О дополнении в Перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения нежилого помещения по <адрес> (<адрес> г. ФИО3 в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем выкупа ЧП ФИО8; признать недействительным договор купли-продажи коммунального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (№ реестр №), заключенный между органом приватизации – Фондом коммунального имущества г. ФИО3 и ФИО8; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения № №), заключенный между ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки путем передачи нежилых помещений, которые находятся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> (№), общей площадью № кв.м в муниципальную собственность муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3.

         Исковые требования мотивированы тем, что Решением <адрес> городского совета «О дополнении в Перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по <адрес> <адрес> г. ФИО3 включено в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем выкупа со стороны ЧП ФИО8

         На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ за территориальной громадой г. ФИО3 в лице <адрес> городского совета зарегистрировано право коммунальной собственности на нежилые помещения, находящиеся в подвале по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО3. Данное право коммунальной собственности было оформлено только на часть нежилых помещений в подвале по <адрес> (<адрес> а именно: служебные № общей площадью № кв. м.

         На основании договора купли-продажи коммунального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключенного между органом приватизации – Фондом коммунального имущества г. ФИО3 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью № кв. м., находящиеся в подвале по адресу:                                   <адрес>.

         На основании договора купли-продажи нежилого помещения (№ реестр №), заключенного между ФИО8 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

При принятии указанного решения и заключении указанных договоры купли-продажи были допущены нарушения требований действовавшего на тот момент законодательства ФИО7. Так, спорное решение было принято в нарушение требований ст.ст. 369, 382 ГК ФИО7, Закона ФИО7 «О приватизации государственного жилищного фонда». Спорные решение и договора купли-продажи также не ответствуют нормам законодательства Российской Федерации

         Так, прокуратурой г. ФИО3 была проведена проверка в связи с обращением гражданки ФИО12, а также жителей <адрес>, г. ФИО3, входе которой было установлено что, согласно регистрационному свидетельству, выданному на основании решения исполкома <адрес> городского совета народных депутатов №а от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> (включающего нежилые помещения подвала) по <адрес> <адрес>), г. ФИО3 установлен <адрес> городской совет.

         Изучением инвентарного дела на указанный дом установлено, что первая приватизация квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исполкомом выдано свидетельство о праве собственности на жилье, <адрес> (<адрес>), ФИО5.

         Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, были приватизированы ряд других квартир в данном многоквартирном жилом доме. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, запись о регистрации права собственности внесена в регистрационную книгу № <адрес> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

         За гр. ФИО1 право собственности на <адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство (№ реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

         Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на момент первой приватизации все нежилые помещения подвала данного жилого дома не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Так, в подвальное помещение имеется только один вход со стороны подъезда, отсутствовало освещение, также в подвале находились инженерные коммуникации, которые находятся там и в настоящее время обслуживающие указанный многоквартирный жилой дом. Жители данного дома использовали и используют в настоящее время данные спорные нежилые помещения в подвале по собственному усмотрению, признаков, указывающих на самостоятельный характер использования подвальных помещений, не выявлено.

         Таким образом, на момент первой приватизации нежилые помещения в подвале <адрес>) использовались домовладельцами фактически в качестве общего имущества. В связи с чем, указанные жилые помещения не могли быть включены в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем выкупа со стороны ЧП ФИО8, и в отношении них не могли быть заключены спорные сделки купли-продажи.

         Гр. ФИО1 стало известно о том, что подвальное помещение в <адрес>) в г. ФИО3 было продано, только в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на стенах дома были развешаны объявления о том, что подвальные помещения в указанном доме продаются.

         Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

         Ответчик МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» привлечен к участию в деле на основании определения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

         Ответчик <адрес> городской совет Республики ФИО3 привлечен к участию в деле на основании определения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

         Ответчик Администрация г. ФИО3 Республики ФИО3 привлечена к участию в деле на основании определений <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает (л.д. №).

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, против применения исковой давности возражал, поскольку, о нарушениях стало известно только в 2014 году, когда собственники квартир в <адрес>, которая ранее называлась <адрес>, увидели объявления о продаже, находящихся в их доме нежилых помещений, после чего на основании обращения гражданина прокуратурой была проведена проверка. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права.

Представитель ответчика МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дал пояснения и предоставил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а именно трех лет. Так, решение № созыва <адрес> городского совета АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о дополнении в Перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации опубликовано в газете ФИО15 ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за территориальной громадой г. ФИО3 в лице <адрес> городского совета ДД.ММ.ГГГГ. Приватизированные подвальные помещения переданы ФИО8 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента доступ в приватизированные помещения жильцам дома был ограничен, соответственно, истец имел сведения о наличии нового собственника нежилых помещений. В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В случае, если имущество выбыло из владения собственника, то собственник может защищать свои права только в соответствии со ст.301 и 302 ГК РФ, а не по ст. 304 ГК. Принимая во внимание, что доля истца общей долевой собственности выбыла из его владения в ДД.ММ.ГГГГ году, истец не может ссылаться на абз. 5 ст. 208 ГК РФ. Соответственно, срок исковой давности по исковым требованиям истца истек. Если по состоянию на момент первой приватизации т.е. ДД.ММ.ГГГГ подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования, то есть для целей не связанных с обслуживанием жилого дома по адресу: г. ФИО3, <адрес>, на эти помещения не возникает право общей долевой собственности. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Кроме того, в настоящее время в подвальное помещение существует отдельный вход, в сторону <адрес> выходят полноценные окна подвального помещения. Изложенное свидетельствует о том, что истцом не доказано, что приватизированное подвальное помещение не использовалось в качестве помещения для самостоятельного использования.

Феодосийский городской совет Республики ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

         Судом установлено, что Решением <адрес> городского совета «О дополнении в Перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по <адрес> <адрес>. ФИО3 включено в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем выкупа со стороны ЧП ФИО8 (л.д. 15).

         На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ за территориальной громадой г. ФИО3 в лице <адрес> городского совета зарегистрировано право коммунальной собственности на нежилые помещения, находящиеся в подвале по адресу: <адрес> (<адрес> г. ФИО3. Данное право коммунальной собственности было оформлено только на часть нежилых помещений в подвале по <адрес> <адрес>, а именно: служебные № общей площадью №

         На основании договора купли-продажи коммунального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключенного между органом приватизации – Фондом коммунального имущества г. ФИО3 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью № кв. м., находящиеся в подвале по адресу:                                   <адрес>, г. ФИО3 (л.д. №

На основании договора купли-продажи нежилого помещения (№ реестр №), заключенного между ФИО8 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные нежилые помещения (л.д. №

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

         По смыслу статьи 9 указанного выше ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права ФИО7, действующие на момент возникновения данных отношений (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№

         Статьей 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

         В соответствии со ст. 1213 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применятся право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

         В соответствии со ст. 10 Закона ФИО7 «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Владельцы квартир многоквартирных домов и жилых помещений в общежитиях являются совладельцами вспомогательных помещений в домах или общежитиях, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства и обязаны участвовать в общих расходах, связанных с содержанием дома и придомовой территории в соответствии со своей доли в имуществе дома или общежитиях. Вспомогательные помещения (кладовки, сараи и т.д.) передаются в собственность квартиросъемщиков бесплатно и отдельно приватизации не подлежат.

         Согласно ст. 382 Гражданского кодекса ФИО7 собственникам квартир в двух- или многоквартирных домах принадлежит на праве совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает более одной квартиры, а также сооружения, строения, которые предназначены для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, которые размещены в жилом доме.

         В соответствии с положением Закона ФИО7 «Об объединениях совладельцев многоквартирного дома» к вспомогательным относятся помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые мусорокамеры, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и иные технические помещения).

         Аналогичные нормы предусмотрены федеральным законодательством Российской Федерации. Так, в силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

         В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

         В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

         Согласно регистрационному свидетельству, выданному на основании решения исполкома <адрес> городского совета народных депутатов №а от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> (включающего нежилые помещения подвала) по <адрес> <адрес>), г. ФИО3 установлен <адрес> городской совет (л.д. №).

         Согласно материалам инвентарного дела на указанный дом, первая приватизация квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исполкомом выдано свидетельство о праве собственности на жилье, <адрес> <адрес>), ФИО5 (л.д. №

         Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, были приватизированы ряд других квартир в данном многоквартирном жилом доме. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, запись о регистрации права собственности внесена в регистрационную книгу № <адрес> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

         За гр. ФИО1 право собственности на <адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство (№ реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

         В подвальное помещение указанного дома имеется только один вход со стороны подъезда, в подвале находились инженерные коммуникации, которые находятся там и в настоящее время обслуживающие указанный многоквартирный жилой дом.

         Согласно установленным судом обстоятельствам, на момент первой приватизации все нежилые помещения подвала данного жилого дома не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Так, признаков, указывающих на самостоятельный характер использования подвальных помещений, не выявлено.

         Таким образом, на момент первой приватизации нежилые помещения в подвале <адрес> (<адрес>) использовались домовладельцами фактически в качестве общего имущества.

         Статьей 369 Гражданского кодекса ФИО7 было предусмотрено, что распоряжение имуществом, которое находится в совместной собственности, осуществляется с согласия всех сособственников.

         Кроме того, согласие сособственников на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которая подлежит нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, должно быть выражено письменно и нотариально удостоверено.

         Аналогичная норма предусмотрена и в законодательстве Российской Федерации. Так, согласно пунктам 3-4 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

         По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

         Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность спорных нежилых помещений не принималось.

         Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

         В нарушение вышеуказанных норм и обстоятельств, имевших место на момент его принятия, решением <адрес> городского совета «О дополнении в Перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по <адрес> (<адрес> г. ФИО3 включен в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем выкупа со стороны ЧП ФИО8

         Кроме того, суд обращает внимание на то, что при принятии указанного спорного решения <адрес> городской совет АР ФИО3 руководствовался Законом ФИО7 «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)».

         В соответствии с Законом ФИО7 «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», этот закон устанавливает правовой механизм приватизации целостных имущественных комплексов небольших государственных предприятий путем их отчуждения в пользу одного покупателя одним актом купли-продажи.

         Согласно ст. 1 указанного Закона, сферой применения Закона есть отрасли, подлежащие первоочередной приватизации: перерабатывающая и местная промышленность, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность, строительство, отдельные виды транспорта, торговля и общественное питание, бытового обслуживание населения, жилищно - эксплуатационное и ремонтное хозяйство. В соответствии с этим Закона могут также приватизироваться предприятия других отраслей, если они отвечают требованиям части первой статьи 2 этого Закона или если это предусмотрено планами их приватизации. К отношениям относительно приватизации небольших государственных предприятий, не урегулированных этим Законом, применяется Закон ФИО7 «О приватизации имущества государственных предприятий».

         Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что объектами малой приватизации есть: целостные имущественные комплексы небольших государственных предприятий, отнесенных Государственной программой приватизации в группу А; отдельное индивидуально определенное имущество; объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты.

         В связи с изложенным, включение в Перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации способом – выкуп, нежилого помещения в г. ФИО3, по <адрес> (в настоящее время <адрес>) не соответствовало сфере применения Закона ФИО7 «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)».

         Также суд обращает внимание на то, что согласно Перечню объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации способом – выкуп, в качестве покупателя нежилого помещения в г. ФИО3, по <адрес> (в настоящее время <адрес>) указана ЧП ФИО8. В последующем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе указанных нежилых помещений был заключен с ФИО8. Так, при принятии спорного решения покупателем был определен субъект предпринимательской деятельности без создания юридического лица – ЧП ФИО8, однако, в договоре о выкупе спорного имущества, заключенным с ФИО8 сведения об этом отсутствовали.

         В соответствии со ст. 215 Гражданского Кодекса ФИО7, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой – третьей, пятой и шестой статьи 203 этого Кодекса.

         В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» указывалось на то, что судам необходимо учитывать, что согласно со статьями 4, 10 и 203 ГК содержание сделки не может противоречить ГК, иным законам ФИО7, которые принимаются в соответствии с Конституцией ФИО7 и ГК, международными договорами, согласие на обязательность которых дана Верховной Радой ФИО7, актами Президента ФИО7, постановлениями ФИО7, актами иных органов государственной власти ФИО7, органов власти Автономной Республики ФИО3 и в случаях и пределах, установленных Конституцией ФИО7 и законом, а также моральным основам общества. Содержание сделки не должно противоречить положениям также иных, кроме актов гражданского законодательства, нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Конституцией ФИО7 (статьи 1, 8 Конституции ФИО7). Соответствие или несоответствие сделки требованиям законодательства должно оцениваться судом в соответствии с законодательством, которое действовало на момент совершения сделки.

         Согласно статье 216 Гражданского кодекса ФИО7, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, согласно которой в случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возращения, в частности того, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возмещать стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

         Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации.

         Положением ч. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ – при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса ФИО7 собственник имеет право требовать свое имущество у лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладело им.

         Также ст. 388 Гражданского кодекса ФИО7 предусмотрено, что если имущество по оплатному договору было приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник имеет право истребовать это имущество у приобретателя в случае, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество в собственность, не по их воле иным путем.

         Аналогично положением ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

         Кроме того, согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города ФИО3 Республики ФИО3» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении, в том числе, и в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, а именно трех лет.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, то, что о нарушении права стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи истечением срока исковой давности.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

         Признать недействительным решение <адрес> городского совета «О дополнении в Перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации» № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения нежилого помещения по <адрес> <адрес>, г. ФИО3 в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации путем выкупа ЧП ФИО8.

         Признать недействительным договор купли-продажи коммунального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (№ заключенный между органом приватизации – Фондом коммунального имущества г. ФИО3 и ФИО8.

         Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенный между ФИО8 и ФИО2.

         Применить последствия недействительности сделки путем передачи нежилых помещений, которые находятся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес> №), общей площадью № кв.м в муниципальную собственность муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Быстрякова Д.С.