Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4277/2015 ~ М-4976/2015 от 08.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 сентября 2015 года                                                                            г. Самара

        Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Кальяна В. В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Кальян В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, исковые требования заявлены к ответчику ОАО «СГ МСК» по адресу его филиала в городе Самаре: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» филиала в городе Самаре и на территории Самарской области не имеет. АО «СГ МСК» зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту ее филиала или представительства.

    В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа–иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

    Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из приложенных истцом к иску полиса страхования и квитанции на оплату страховой премии установить место их оформления не представляется возможным, поскольку адрес страховщика указан - <адрес>, <адрес>, оттиск печати не содержит указания на филиал и его адрес, а договор и квитанция от имени страховщика подписаны ИП Антроповой Т.А., место предпринимательской деятельности которой из представленных документов установить не представляется возможным.

Следовательно, из представленных документов не представляется возможным установить место заключения и исполнения договора страхования, истец на территории Ленинского района не проживает.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

    Таким образом, судья, установив, что настоящее исковое заявление не подсудно данному суду, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление Кальяна В. В. и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, кроме того, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Возвратить исковое заявление Кальяна В. В. к ОАО «СГ МСК» истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                                                    (подпись)                   Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья