Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2016 ~ М-295/2016 от 04.04.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Садово-огородническому товариществу «Рантуэ» о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по тем основаниям, что с <Дата обезличена> истица является членом СОТ «Рантуэ», изначально был выделен участок <Номер обезличен> по генплану, непосредственно к данному участку примыкал участок <Номер обезличен>, который принадлежа Б.Г.С.. С <Дата обезличена> истица по соглашению с Б.Г.С. обрабатывала и ее участок, а в <Дата обезличена> Б.Г.С. продала истице свой земельный участок по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, денежные средства отданы были по расписке, Б.Г.С. написала заявление в СОТ «Рантуэ» об отказе от участка <Номер обезличен>, а истица – о выделении ей этого участка. Договор купли-продажи не регистрировался. В <Дата обезличена> Б.Г.С. умерла, она была одиноким человеком, наследников не имела. В <Дата обезличена> выяснилось, что в ГКН правообладателем участка с кадастровым <Номер обезличен> значится Б.Г.С. В течение длительного времени никакие лица не заявили притязаний на указанный участок, споров по нему не имеется. Истица ссылается на положения ст.ст.8, 223, 556 ГК РФ, п.7 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.59 и п.62 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> и Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и просит признать договор купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> (участок <Номер обезличен> в СОТ «Рантуэ») состоявшимся и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на него от Б.Г.С. к В.Т.В.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве соответчиков по делу по ходатайству истца привлечены Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и Садово-огородническое товарищество «Рантуэ».

В судебном заседании представитель истицы В.О.А., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, разрешение вопроса о надлежащем ответчике оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» - К.Л.А., действующая на основании доверенности, разрешение по иску оставила на усмотрение суда, указав, что в отношении спорного земельного участка Администрация претензий не имеет.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Росреестр) – в судебное заседание представителя не направил, извещены. В письменном отзыве по иску указали, что истица не обращалась за государственной регистрацией по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, право продавца в ЕГРП не зарегистрировано, оценить законность данной сделки на основании приложенных к иску документов не представляется возможным, Росреестр никоим образом прав истицы не нарушал, соответственно, не может являться ответчиком, в связи с чем в иске к Росреестру просят отказать в целом разрешение вопроса по иску оставляют на усмотрение суда.

Ответчик - Садово-огородническое товарищество «Рантуэ»- в судебное заседание представителя не направил, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве по иску подтвердили изложенные в иске обстоятельства, полагают иск В.Т.В. подлежащим удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истица с <Дата обезличена> является членом СОТ «Рантуэ», имеет участок <Номер обезличен>, соседний земельный участок имеет <Номер обезличен>, выделенный Б.Г.С.. Из материалов дела следует, что Б.Г.С. на праве собственности принадлежал земельный участок <Номер обезличен> в СОТ «Рантуэ» на основании Государственного Акта на право собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, данный земельный участок имеет кадастровый <Номер обезличен>, площадь <Номер обезличен> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под садовый участок.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что <Дата обезличена> Б.Г.С. обратилась с заявлением в СОТ «Рантуэ» об отказе от данного земельного участка в пользу В.Т.В., В.Т.В. – с заявлением о выделении ей данного участка, передача земельного участка произведена по акту приема-передачи, между Б.Г.С. и В.Т.В. подписан договор купли-продажи указанного земельного участка, расписка в получении денежных средств.

В договоре купли-продажи от <Дата обезличена> указан предмет договора, цена, порядок и срок оплаты, распиской подтверждается оплата В.Т.В. денежных средств по договору, получение указанных денежных средств Б.Г.С.

Б.Г.С. умерла <Дата обезличена>, наследственного дела к ее имуществу не заводилось.

Прав в отношении указанного имущества иные лица не заявляют, притязаний на него иных лиц судом не усматривается, доказательств обратного суду не представлено, наличие у продавца права собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.8, 131, 223, 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В Постановлении также разъяснено, что рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Принимая решение об удовлетворении заявления суд, исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены вступившие в законную силу судебные акты.

При указанных обстоятельствах, оценивая форму, содержание и действительность заключенного <Дата обезличена> договора купли-продажи, учитывая фактическую передачу его предмета истице, в также в соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, применяя по аналогии абзац 3 ч.1 ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд полагает возможным зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок от Б.Г.С. к В.Т.В. При этом оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи от <Дата обезличена> состоявшимся суд не усматривает, т.к. указанное прав истицы не восстановит в отличии от указанного выше удовлетворенного требования. Надлежащим ответчиком суд признает АМО «Сортавальское городское поселение» согласно положений ст.1151 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Т.В. удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м. с кадастровым <Номер обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под садовый участок, местоположение: <Адрес обезличен>, земельный участок по генплану <Номер обезличен> расположен в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен> СОТ «Рантуэ» от Б.Г.С. к В.Т.В. по договору от <Дата обезличена>, в остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

2-388/2016 ~ М-295/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Власова Тамара Викентьевна
Ответчики
УФСГРКК по Республике Карелия
СОТ Рантуэ
Администрация Сортавальского городского поселения
Суд
Сортавальский городской суд Республики Карелия
Судья
Иванова Наталья Евгеньевна
Дело на сайте суда
sortavalsky--kar.sudrf.ru
04.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2016Передача материалов судье
05.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2016Судебное заседание
10.05.2016Судебное заседание
13.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2016Дело оформлено
14.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее