Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2015 ~ М-3127/2015 от 09.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года                              г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой В.Н. к Камневой О.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Егорова В.Н. обратилась в суд с иском к Камневой О.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного найма квартиры, согласно которого наймодатель передает за плату во временное владение и пользование нанимателю жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> для проживания совместно с ФИО5 срок действия договора 2 месяца. Был подписан акт приема-передачи, согласно которого она передала ответчику вместе с квартирой имущество, находящееся в жилом помещении, согласно п. 3 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе стол декоративный, мраморный, инкрустированный, производства Индии, на металлической подставке. Была выдана расписка о получении оплаты в размере 5000 рублей от нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой также указано, что оставшаяся часть оплаты в размере 21 000 рублей будет произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока действия договора денежные средства возвращены не были. В части имущественной ответственности нанимателя мне был причинен материальный ущерб, а именно был разбит мраморный стол, инкрустированный полудрагоценными камнями. Минимальная оценочная стоимость стола составляет 70 000 рублей. Согласно условий договора наниматель несет имущественную ответственность за вред причиненный квартире и находящемуся в ней имуществу. Наниматель обязан возместить причиненный вред в полном объеме. На подписание акта приема-передачи квартиры ответчик не явился, акт подписан в присутствии понятых. На требование о возврате денежных средств, а также возмещении ущерба ответ от ответчика не получен. Просила взыскать с Камневой О.Ю. денежные средства в размере 1 000 рублей в счет невыплаченной платы за жилое помещение согласно договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере 70 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 21850 рублей.

Истец Егорова В.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Камнева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой В.Н. и Камневой О.Ю. заключен договор краткосрочного найма квартиры, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания на срок, установленный договором, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наймодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество. Плата за наем квартиры составляет 13 000 рублей в месяц и подлежит внесению ежемесячно в наличной форме, факт внесения оплаты оформляется наймодателем распиской ( п. 4 договора). Срок действия договора 2 месяца ( п. 6.1 договора).

При заключении договора и вселении нанимателя сторонами был подписан акт приема передачи квартиры, согласно которого наниматель принял квартиру и имущество в ней находящееся в надлежащем состоянии.

Из материалов дела, в частности расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении оплаты в размере 5 000 рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в сумме 21 000 рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении залога, приложения № к договору, расчета размера задолженности по арендной плате, представленного истцом, следует, что ответчик должен был оплатить за найм жилого помещения 26 000 рублей, было выплачено 25 000 рублей, следовательно, задолженность составила 1 000 рублей.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств произведенной оплаты по договору найма в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы истца о повреждении ответчиком имущества, находящего в квартире, в частности мраморного стола, инкрустированного полудрагоценными камнями, не нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключенного между сторонами договора найма следует, что наниматель несет полную имущественную ответственность перед наймодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу.

Истец ссылается на то, что ответчиком был поврежден мраморный стол, в доказательство своей позиции предоставляет акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при выселении нанимателя, письменные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд не может признать их относимыми и допустимыми, по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Письменные показания свидетелей не являются надлежащим доказательством, так как личность свидетелей установить невозможно, об ответственности за дачу ложных показаний свидетели судом не предупреждались.

Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Камневой О.Ю. не подписан.

Учитывая, что договор заключен сроком на 2 месяца, предусмотрен окончательный расчет оплаты ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи составлен ДД.ММ.ГГГГ года, установить по имеющимся в деле документам фактическую дату выезда нанимателя из квартиры не представляется возможным.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ущерба на сумму 70000 рублей.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Из квитанции следует, что за реставрацию мраморного стола истцом оплачено 6600 рублей.

Копия электронной переписки, представленной истцом с <данные изъяты> не является надлежащим доказательством размера ущерба, также как и фотоматериалы, поскольку невозможно определить когда и при каких обстоятельствах они были сделаны.

Таким образом, вина Камневой О.Ю. в повреждении мраморного стола в судебном заседании не установлена, размер причиненного ущерба не подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование Егоровой Е.Н. о взыскании денежных средств в сумме 70 000 рублей в счет возмещения ущерба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, в обоснование которого истец указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, вина ответчика в нарушении неимущественных прав истца не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 21850 рублей, которые включают в себя направление претензии Камневой О.Ю., составление искового заявление, ходатайств об истребовании сведений, ходатайств о вызове свидетелей, консультация, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ чеками об оплате на сумму 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 850 рублей, также истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2330 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 153 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой В.Н. к Камневой О.Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Камневой О.Ю. в пользу Егоровой В.Н. задолженность по арендной плате в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 153 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

    Решение в окончательном виде изготовлено 11.09.2015 года.

Судья                              С.В.Миронова