Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-6747/2021 от 16.08.2021

УИД 10RS0011-01-2021-013666-58

№ 5-6747/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Абидова У.М., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Витковской Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Абидова У.М.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Абидова У.М. повторно направлено должностным лицом административного органа на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие вменяемого административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи, по делу указанной категории подлежит установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения РФ, конкретный пункт которых должен быть указан в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные действия либо бездействие водителя, совершенные с нарушением ПДД РФ и повлекшие причинение вреда здоровью человека.

Вопреки указанным требованиям закона событие вменяемого Абидову У.М. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено. Содержание протокола не позволяет определить, какой именно маневр или иное действие при управлении автомобилем совершил Абидов У.М. с нарушением ПДД РФ, в результате чего имело место причинение вреда здоровью потерпевшего (согласно объяснениям участников ДТП водитель Абидов У.М. отвлекся от управления, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением М..).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, их рассмотревшим выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии такового в материалах дела, является окончательным процессуальным актом в отношении конкретного события предполагаемого правонарушения, явившегося предметом проверки или иной административной процедуры. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении впоследствии по тому же событию без отмены определения в установленном КоАП РФ порядке.

В представленных материалах имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абидова У.М. В определении изложены обстоятельства произошедшего ДТП и сформулирован вывод о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ имеют место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Указанное ставит под сомнение возможность возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении Абидова У.М. по тому же событию.

Данные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, понятие «достаточности» должно определяться применительно к каждому отдельному случаю.

Санкция 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о выданном Абидову У.М. водительском удостоверении, свидетельствующем о наличии у него права управления транспортными средствами.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Абидова У.М. возвращались в административный орган по тем же основаниям, однако указанные в определении недостатки не устранены.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абидова У.М. подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абидова У.М. возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева