Решение по делу № 2-6117/2016 ~ М-5315/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1-6117/2016

Решение

Именем Российской Федерации

31.08.2016 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,

с участием истца Шахматовой М.Н., представителя ответчика Храмочкиной Т.А. согласно доверенности Солдатова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой М. Н. к Храмочкиной Т. А. о взыскании процентов по договорам займа,

установил:

истец Шахматова М.Н. обратилась в суд с иском к Храмочкиной Т.А. о взыскании процентов по договорам займа. Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18480 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44676 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 2800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась по истечении срока действия договора возвратить истцу обусловленную договором сумму и уплачивать ежемесячно проценты в размере 10 %. До настоящего времени возврат займа не произведен. На основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3936(1)/2012 с ответчика взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5396(1)/2015 с ответчика взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 6701666 руб. 67 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, на сумму с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 %. На основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3936(1)/2012 г. с ответчика взысканы сумма займа в размере 6701666 руб. 67 коп. и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда до настоящего времени не исполнено. На основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5396(1)/2015 г. с ответчика взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Считая нарушенными свои права, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Шахматова М.Н. в связи с тем. что в порядке исполнения решений суда, она ДД.ММ.ГГГГ получила 6102 руб. 69 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 34500 руб., а всего 40602 руб. 69 коп., заявленные исковые требования уточнила и уменьшила, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2377705 руб. 47 коп., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9180 руб. 33 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата суммы займа, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5656443 руб. 45 коп., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21839 руб. 55 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата суммы займа.

Дала пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Храмочкина Т.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Солдатов И.В. в судебном заседании возражал по исковым требованиям. Пояснил, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3936(1)/2012 с Храмочкиной Т.А. в пользу Шахматовой М.Н. взыскано 9862333 руб. 17 коп. Указанное решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в службу судебных приставов. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом были совершены исполнительные действия и задолженность Храмочкиной Т.А. по исполнительному листу была погашена на сумму 40602 руб. 69 коп. Впоследствии Шахматова М.Н. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, принадлежащие Храмочкиной Т.А. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на 4/5 доли в жилом доме и земельном участке, определен способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества – 5162400 руб. Данное решение суда было направлено на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, был определен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства Шахматова М.Н. в судебном заседании не отрицала. В материалах дела отсутствуют сведения о том, обращалась ли Шахматова М.Н. в службу судебных приставов с данным исполнительным листом, окончено ли данное исполнительное производство, по каким причинам. Считает, что в действиях Шахматовой М.Н. имеется злоупотребление правом, поскольку если бы она своевременно обратилась в службу судебных пристав, то денежные средства были бы взысканы и оснований для взыскания процентов по договорам займов не имелось. Шахматова М.Н. не обжаловала действия (бездействие) судебных приставов по неисполнению судебного решения об обращении взыскания на имущество. Шахматова М.Н. специально не обращалась в службу судебных приставов с тем, чтобы иметь возможность неосновательно обогатиться за счет процентов по договорам займов, заключенных на заведомо кабальных условиях. Таким образом, взыскание процентов по договорам займов является необоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахматовой М.Н. и Храмочкиной Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Храмочкина Т.А. получила от Шахматовой М.Н. денежные средства в сумме 2800000 руб., обязалась возвратить данную сумму с учетом процентов, установленных в размере 10 % ежемесячно. Договор был заключен сроком на три года с правом заемщика досрочного возврата долга.

По истечении срока ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Шахматовой М.Н. и Храмочкиной Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Храмочкина Т.А. получила от Шахматовой М.Н. денежные средства в сумме 6701666 руб. 67 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно.

По истечении срока ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Вступившим в законную силу заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Храмочкиной Т.А. в пользу Шахматовой М.Н. были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 870000 руб., проценты за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.; сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6701666 руб. 67 коп., проценты по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2175666 руб. 50 коп., проценты за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Данное решение суда ответчиком не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Храмочкиной Т.А. в пользу Шахматовой М.Н. были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10108560 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24437772 руб. Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Храмочкиной Т.А. в пользу Шахматовой М.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб., с Храмочикной Т.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 57905 руб.

Данное решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что обязательства по договорам займа ответчиком перед истцом не исполнены, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд на основании ст. 809 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с Храмочкиной Т.А. в пользу Шахматовой М.Н. процентов по договорам займа, поскольку взимание процентов предусмотрено вышеуказанными договорами займа.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Храмочкиной Т.А. в пользу Шахматовой М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2377705 руб. 47 коп., исходя из суммы займа 2800000 руб., количества периода пользования 366 дней и размера процентов 10 % ежемесячно, и в размере 9180 руб. 33 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата суммы займа.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Храмочкиной Т.А. в пользу Шахматовой М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5656443 руб. 45 коп., исходя из суммы займа 6661063 руб. 98 коп. (6701666 руб. 67 коп. – 40602 руб. 69 коп.), количества периода пользования 366 дней и размера процентов 10 % ежемесячно, и в размере 21839 руб. 55 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата суммы займа.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении Шахматовой М.Н. своим правом с целью увеличения суммы процентов по договорам займа, о наличии решения суда об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Храмочкиной Т.А., которое не исполнено, не состоятельны. При этом доказательств того, что решение не исполнено по вине взыскателя - Шахматовой М.Н. и злоупотребления правом с ее стороны ответчиком не представлено. Кроме того, наличие решения суда об обращении взыскания на имущество ответчика не препятствовало ответчику исполнить обязательства, возложенные судом решением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга и процентов, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов. А поскольку данные обязательства Храмочкиной Т.А. исполнены не были, оснований для отказа в иске о взыскании с ответчика установленных договорами займа процентов у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2095 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 46275 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Храмочкиной Т. А. в пользу Шахматовой М. Н. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2377705 руб. 47 коп. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 9180 руб. 33 коп. в день до возврата суммы по договору займа.

Взыскать с Храмочкиной Т. А. в пользу Шахматовой М. Н. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5656443 руб. 45 коп. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 21839 руб. 55 коп. в день до возврата суммы по договору займа.

Взыскать с Храмочкиной Т. А. в пользу Шахматовой М. Н. возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб.

Взыскать с Храмочкиной Т. А. государственную пошлину в доход государства в размере 46275 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.В. Шестакова

Секретарь                 И.П. Абрамова