Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2013 от 18.01.2013

Дело № 5-70/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2013г. г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коренец Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, .............., уроженца .............., гражданина РФ, не работающего в течение с июня 2012г., не женатого, не имеющего иждивенцев и несовершеннолетних детей, образование средне-специальное, не имеющего инвалидности, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.20.ч.1 и по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ неоднократно, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. .............., привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ,

установил:

Гражданин ФИО1 17.01.2013г. в 14 час.00мин. находясь на .............., .............. .............., находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте находясь на .............., .............. .............., действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное с другом, хотел зайти в игровые автоматы, приехал в гости к брату, не зарегистрированному в .............. и бабушке у которой свой дом ...............

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении .............. от 17.01.2013г. /л.д.2/, протоколом медицинского освидетельствования .............. от 17.01.2013г. согласно которого нарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д.3/, протоколом доставления от 17.01.2013г. в 15час.20мин. /л.д.7/, рапортом от 17.01.2013г. /л.д.4/, объяснениями свидетелей ФИО3 от 17.01.2013г. /л.д.5/, ФИО4 от 17.01.2013г. /л.д.6/, протоколом об административном задержании АА .............. от 17.01.2013г. в 15 час.20мин. /л.д.11/, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и ранее с правонарушителем знакомы не были, а объяснения свидетелей являются последовательными и не противоречат иным выше указанным доказательствам, подтверждающим вину нарушителя в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании ст. 4.3. ч.1 п.6, 2 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку правонарушитель согласно справке данных об административных правонарушениях /л.д.08-10/, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20. ч.1. КоАП РФ на основании постановления от 10.05.2012г. к наказанию в виде штрафа в сумме ..............., которое не является погашенным в силу требований ст. 4.6. КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном.

Действия правонарушителя ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которым является К. Либкнехта, около ...............

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который не работает в течение длительного времени, средств к существованию не имеет, места регистрации на территории .............. не имеет, на день вынесения данного постановления считается подвергнутым административному наказанию в течение года: в виде штрафа, однако принятыми мерами наказания цель административного наказания достигнута не была (ст. 3.1. КоАП РФ), а поэтому с учетом изложенного, наказание необходимо назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, с зачетом времени административного задержания, не считая целесообразным применение к правонарушителю административного наказания в виде штрафа в размере .............. поскольку нарушитель не имеет места работы, постоянного или случайного заработка, а поэтому суд назначает наказание в виде административного ареста на срок .............., не считая возможным достижение цели предупреждения повторного правонарушения назначением наказания меньшего срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.4-29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. г.рождения, уроженца .............. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ............... Срок отбывания административного наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 15 час. 30 мин. 17.01.2013г.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД России по .............., об исполнении надлежит сообщить в Минераловодский суд.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья

Минераловодского суда

Коренец Т.Н.