Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13130/2016 от 21.04.2016

Судья: Залесный С.А. Дело № 33-13130/16

Апелляционное определение

«02» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к ответчику < Ф.И.О. >3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным указанному адресу, выселить из указанного дома и снять с регистрационного учета. Указал, что он является собственником вышеуказанной жилого помещения, где проживает ответчик, который является бывшим собственником указанного домовладения, проданного по договору купли-продажи.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования и просил также признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу: < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. По делу была привлечена на стороне ответчиков, по ст. 50 ГПК РФ, адвокат < Ф.И.О. >13, не признавшая заявленных требований.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >2 полностью удовлетворены, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселены из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилья и сняты с регистрационного учета адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >8, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >8, настаивающего на доводах жалобы; мнение представителя < Ф.И.О. >2, по доверенности < Ф.И.О. >14, полагающего, что решение не подлежит изменению; заключение прокурора < Ф.И.О. >7, считающей решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, приобрел в собственность домовладение и земельный участок по адресу: <...>, что подтверждается свидетельство мо государственной регистрации права серии 23-АМ <...> от 20.02.2014г., <...>-АМ <...> от 20.02.2014г..

По сведениям УФМС Краснодарского края в спорном жилом помещении помимо истца и других лиц, зарегистрированы и ответчики: < Ф.И.О. >9, топечу Е.А., < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, а также без регистрации проживает ответчик < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >10.

Судом было установлено, что ответчики с истцом совместного хозяйства не ведут и членами его семьи не являются.

Проживание и регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу создает для истца невозможность пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, чем нарушаются его права.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и вновь не подлежат доказыванию.

Раннее Ленинским районным судом <...> рассматривалось дело по спору < Ф.И.О. >1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >11, к ответчикам: < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >2, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком от <...>, от 12.04.2013г., от 03.06.2013г., от <...>, от <...>, от 07.02.2014г., от 12.02.2014г., расположенных по адресу: <...>; аннулировании записи о регистрации в ЕГРП от <...>; восстановлении в ЕГРП запись о регистрации права от <...> на имя < Ф.И.О. >3.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 полностью отказано.

При этом было установлено, что < Ф.И.О. >3 продал жилой дом и земельный участок с нотариального согласия своей супруги < Ф.И.О. >18. Ответчик < Ф.И.О. >3 не является отцом несовершеннолетней < Ф.И.О. >11 и она не находится под его опекой, фактов отсутствия над несовершеннолетней родительского попечения, либо ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, суду не представлено. < Ф.И.О. >1 и несовершеннолетняя < Ф.И.О. >11 не являлись собственниками спорного недвижимого имущества, не являлись членами семьи ответчика < Ф.И.О. >3, и их согласие на отчуждение указанного имущества не требовалось. Согласия органов опеки и попечительства на продажу жилого дома и земельного участка не требовалось. Сам по себе факт регистрации < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >11 в спорном жилом доме не предоставляет им бессрочное право пользования этим жилым помещением, а имеют право пользования им на условиях жилищного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >8, - без удовлетворения. Решение райсуда вступило в законную и до настоящего времени не отменено и не изменено.

По ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, поэтому требования истца законны и обоснованны.

Согласно ст. 35 ЖК РФ при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу требований ст. 31 ЖК РФ, выселению подлежат как бывшие члены семьи собственника, так и лица, которые не имеют соглашения с собственником жилого помещения на проживание в нем.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении правильно пришел к выводу, что у ответчиков нет оснований для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего спора, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда <...> от <...> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> не подлежат проверке, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно вынес оспариваемое решение от <...>, основываясь на уже проверенных и оцененных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >8, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Решение Ленинского районного суда <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >8, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: