Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2014 (1-580/2013;) от 28.11.2013

Дело № 1-580/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург 05 февраля 2014г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гулиева И.А., подсудимого Долгорукова Ж., защитника по соглашению Макотченко И.Б., представившая удостоверение №,при секретаре Барашевой А.А.,Бякшеве В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгорукова Ж, <//> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 3 малолетних детей, с образование 9 классов, работающего, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>

содержится под стражей с <//>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Долгоруков совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале <//> (точное время и место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), Долгоруков, в ходе сложившихся доверительных отношений с гражданином КНР - В, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработал план совершения хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

<данные изъяты>, Ж, <данные изъяты> - В, <данные изъяты> В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В конце <//> (точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), В, будучи в очередной раз введенным в заблуждение относительно истинных намерений Долгорукова <данные изъяты> <адрес> передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. Ж, получив от В денежные средства <данные изъяты>, совершил хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих В. В, которыми распорядился по собственному усмотрению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<//> (точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) В, будучи окончательно введенным в заблуждение относительно истинных намерений Долгорукова, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь <адрес>, передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. Долгоруков, получив от В денежные средства в размере <данные изъяты>, не имея реальной возможности и намерений исполнять свои обязательства <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, совершил хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих В, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Похищенными у В за период с начала <//> по <//> денежными средствами Долгоруков распорядился по своему собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями В значительный материальный ущерб, в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенными денежными средствами и сумкой Долгоруков, В и К распорядились по своему личному усмотрению, причинив своими действиями В значительный материальный ущерб, в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>) рублей и Ш значительный материальный ущерб, в особо крупном размере, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела подсудимый в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшие представили письменное ходатайство о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и без их участия.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия Долгорукова по эпизоду в отношении потерпевшего В подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а его действия по эпизоду в отношении потерпевших В и Ш, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере( в редакции Федерального закона от <//>. №).

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Долгоруков совершил корыстное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность Долгорукова, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, беременной жены, матери, которые являются инвалидами, положительные характеристики от родственников, по месту работы и место жительству, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Долгорукова,, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Долгоруков ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступление к реальному лишению свободы, освободился <//>., в связи с чем, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений, и в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенных преступлений, при назначении наказания возможности применения в отношении Долгорукова положений ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить Долгорукову наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федрации при наличии опасного рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии строго режима.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, возможности получения ими дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении Долгорукова дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку наличие в составе его семьи инвалидов требует значительных материальных расходов для поддержания их здоровья.

Наряду с эти, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгорукова Ж виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

1) по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от <//>. №) по эпизоду в отношении потерпевшего В в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от <//>. №) по эпизоду в отношении потерпевших В и Ш в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно Долгорукову Алексею Сергеевичу назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Долгорукову Ж – содержание под стражей – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Долгорукову Ж исчислять с <//>.

Вещественные доказательства – денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей возвращены законным владельцам - потерпевшим В и Ш по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>

Вещественные доказательства- <данные изъяты> № на имя Долгорукова Ж, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья В.И. Ушаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь