Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2022 от 07.06.2022

№11-128/22

(гражданское дело №2-236/2017)

Мировой судья судебного участка № 43

Промышленного судебного района г. Самары

Мельник Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Кулагина Михаила Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары от 20.04.2022 г., которым постановлено:

«Отказать Кулагину Михаилу Леонидовичу в - удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-236/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулагина Михаила Леонидовича задолженности по кредитному договору»,

установил:

Заявитель Кулагин М.Л. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 16.03.2017 г., указав на то, что 16.03.2017 мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Калугина М.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору займа. Копию судебного приказа Кулагин М.А. не получал. Просил восстановить срок на обжалование судебного приказа №2-236/17.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20.04.2022 г. в удовлетворении ходатайства Кулагина М.Л. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Кулагин М.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20.04.2022 г., восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу №2-236/17, судебный приказ по делу №2-236/17 отменить.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.03.2017 г. мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-236/2017 о взыскании с Кулагина Михаила Леонидовича в пользу ПАО «Сбербанк в лице Самарского отделения №6991» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105266, 43руб. из которых: 82380,96руб. - просроченный основной долг, 9490,08 руб.- просроченные проценты, 4682,41 руб.- неустойка за просроченные проценты, 8712,98руб.- неустойка за просроченный основной долг и уплаченной государственной пошлины в сумме 1653руб., а всего в сумме 106919руб. 43коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику.

Судебный конверт возвращен мировому судье за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагин М.Л. обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Кулагин М.Л., оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из содержания разъяснений, данных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Кулагина М.Л. суд первой инстанции, отклонив доводы заявителя о ненадлежащим извещении судом о вынесенном судебном приказе, пришел к выводу, что основания для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась должнику Кулагину М.Л. заказной корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>

Факт направления должнику копии судебного приказа по месту регистрации последнего подтверждается материалами дела. Кулагин М.Л. для получения судебной корреспонденции не явился, в связи с чем почтовая корреспонденция была возвращена обратно в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа исходя из сущности приказного производства является формой судебного извещения.

Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Заявителем не представлены сведения о нарушении оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции, ввиду чего доводы о том, что почтовое отправление с копией судебного приказа заявителем не было получено, обосновано отклонены мировым судьей.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Заявитель, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ему по месту регистрации, в том числе, по адресам, сообщенных кредитору.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания должника. Данная обязанность судьей исполнена, копия приказа направлена по адресу проживания должника.

Разрешая настоящий вопрос, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявление Кулагин М.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары от 20.04.2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-236/17 от 16.03.2017 г. – оставить без изменения, частную жалобу Кулагина Михаила Леонидовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через мирового судью в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-