Решение по делу № 2-143/2015 (2-2112/2014;) ~ М-1812/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баймак РБ 26 февраля 2015 года

Дело №2-143/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием истца ИНС,

ответчика ИСА и его представителя Валитова А.Р.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИНС к ИСА о признании недействительным документа по которому произведен переход права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИНС обратилась в суд с иском к ИСА о признании недействительным документа на основании которого произведен переход права собственности, указав, что раньше она проживала по адресу: <адрес>. На сертификат по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена двухкомнатная квартира с общей площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> она переехала жиль в указанную квартиру. Потом узнала, что данная квартира принадлежит её сыну ИСА. Так же она узнала, что земельный участок с площадью 2760 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> так же принадлежит ИСА Каким образом, на основании какого документа состоялся переход права собственности на ответчика не знает. Ей сейчас 86 лет, является инвалидом третьей группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. За ней никто не присматривает и она переехала жить к дочери которая проживает в <адрес> РБ.

В судебном заседании истица ИНС исковые требования поддержала, просила вернуть ей дом с земельным участком.

Ответчик ИСА и его представитель возражали, против удовлетворения исковых требований указав, что спорный жилой дом и земельный участок ему не принадлежат, не является надлежащим ответчиком.

Суд, выслушав стороны, изучив материла дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения может быть совершен от имени собственника представителем по доверенности (ст. ст. 182, 195 ГК РФ).

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИНС на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью 53,8 кв.м., и земельный участок 2760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Чингизово, <адрес>.До подачи иска действий по отчуждению права собственности на спорное имущество истец ИНС не производила, спорный жилой дом и земельный участок находились в её собственности. Обстоятельства изложенные в иске не нашли своего подтверждения.

А так же в ходе рассмотрения дела установлено, что ИНС зная о том, что в производстве Баймакского районного суда РБ находится гражданское дело по её иску к ответчику ИСА, заключила договор дарения с ФИО3 26.01.2015г.

Из копии дела правоустанавливающих документов № № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдела по <адрес> и <адрес> следует, что ИНС и ФИО3 заключили договора дарения 26.01.2015г. Согласно договору дарения ИНС безвозмездно передала сыну ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности жилой и земельный участок.

Каких либо доказательство передачи собственности спорного жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: РБ, <адрес>, ИНС к ответчику ИСА истцом не представлены, судом не добыты.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцу разъяснялось прав на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также право предъявления исковых требований к ФИО3, однако материально-правовые претензии к ФИО3 заявлены не были.

Ответчик ИСА в данном случае не является стороной оспариваемого договора купли- продажи, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ (срок, не превышающий один год).

Таким образом, в силу приведенных положений закона суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Истцу ИНС была предоставлена отсрочка до вынесения решения по иску.

В связи с тем, что ИНС отказано в удовлетворении исковых, требований с нее следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 6188 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ИНС к ИСА о признании сделки перехода права собственности на земельный участок расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> отказать.

Взыскать с ИНС госпошлину в размере 6188 рублей в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев