Решение по делу № 12-311/2013 от 26.11.2013

Дело № 12-311/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 19 декабря 2013 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда <адрес>) жалобу Семеновой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, заведующей МБДОУ детский сад № 26, расположенного по адресу <адрес>,

на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Дорох Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семеновой Е. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № (далее МБДОУ детский сад № 26) Семенова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Дорох Е.В., по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В обоснование своих доводов Семенова Е.В. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании Устава МБДОУ детский сад № является муниципальным учреждением и финансируется из средств бюджета ЗГО, то есть финансовое положение учреждения зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.

Обстоятельства, связанные с материальным положением МБДОУ детский сад № 26: объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности, возможность их выполнения без выделения дополнительных средств не исследовались должностным лицом при привлечении к административной ответственности.

Выявленные нарушения пожарной безопасности требуют финансирования из местного бюджета, так как здание МБДОУ детский сад № находится в муниципальной собственности.

Ранее к административной ответственности не привлекалась, нарушения, установленные в ходе проверки, выявлены впервые, ранее к устранению не предлагались, на момент вынесения постановления часть нарушений устранена, что свидетельствует о предпринимаемых заявителем мерах по соблюдению требований пожарной безопасности.

Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Считает, что несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет являться достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения правонарушений в будущем.

В судебном заседании Семенова Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Суду пояснила, что данные нарушения имели место на момент проверки, однако часть нарушений устранена. Заменить линолеум нет возможности из-за недостаточности финансирования, радиатор отопления будет перенес по окончании отопительного сезона.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались.

Заслушав Семенову Е.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу Семеновой Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Дорох Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо заведующая МБДОУ детский сад № Семенова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений детского сада №26, расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОНД № УНД ГУ МЧС России по <адрес> Родимова В. № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБДОУ детский сад № по адресу <адрес> (л.д. 16).

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности МБДОУ детский сад № по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) и протоколы об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 23-24), согласно которым должностное лицо заведующая МБДОУ детский сад № Семенова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений детского сада №26, расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности:

№ 977:

1 - Форма журнала учета инструктажей по пожарной безопасности не соответствует нормам пожарной безопасности (отсутствуют графы «вид инструктажа», «фамилия, имя, отчество должность инструктирующего») (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г- № 390 (далее по тексту ППР) п.3, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 г. №645, п. 10, прил.1);

    2 - В журнале инструктажей по пожарной безопасности выполнены отметки о проведении периодических инструктажей (данный вид инструктажа не предусмотрен нормами пожарной безопасности) (ППР п.3, Приказ МЧС РФ
от 12.12.2007 г. №645 п. 9, п.10);

    3 - Отсутствуют записи о проведении ежеквартальных проверок огнетушителей в паспортах огнетушителей и в журнале учета и технического обслуживания огнетушителей (ППР п. 478, СП 9.13130.2009 п. 4.5.1);

    4 - В помещении групповой ячейки (№4 по тех. паспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнена материалом (линолеум) с классом пожарной опасности выше чем класс КМ2 (сертификат или иная техническая документация, содержащие сведения о свойствах пожарной опасности материала, отсутствуют) (ч. 7 ст. 134, ч. 4 ст. 145 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года);

    5 - В помещении приемной (№5 по тех. паспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнена материалом (линолеум) с классом пожарной опасности выше чем класс КМ2 (сертификат или иная техническая документация, содержащие сведения о свойствах пожарной опасности материала, отсутствуют) (ч. 7 ст. 134, ч. 4 ст. 145 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года);

    6 - В помещении приемной (№7 по тех. паспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнена материалом (линолеум) с классом пожарной опасности выше чем класс КМ2 (сертификат или иная техническая документация, содержащие сведения о свойствах пожарной опасности материала, отсутствуют) (ч. 7 ст. 134, ч. 4 ст. 145 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года);

    7 - В помещении групповой ячейки (№8 по тех. паспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнена материалом (линолеум) с классом пожарной опасности выше чем класс КМ2 (сертификат или иная техническая документация, содержащие сведения о свойствах пожарной опасности материала, отсутствуют) (ч. 7 ст. 134, ч. 4 ст. 145 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года);

    8 - В помещении моечной (№9 по тех. паспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнена материалом (линолеум) с классом пожарной опасности выше чем класс КМ2 (сертификат или иная техническая документация, содержащие сведения о свойствах пожарной опасности материала, отсутствуют) (ч. 7 ст. 134, ч. 4 ст. 145 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года);

    9 - В помещении игровой (№4 по тех. паспорту, 1 этаж) покрытие пола выполнена материалом (линолеум) с классом пожарной опасности выше чем класс КМ2 (сертификат или иная техническая документация, содержащие сведения о свойствах пожарной опасности материала, отсутствуют) (ч. 7 ст. 134, ч. 4 ст. 145 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года);

    10 - В помещении групповой ячейки (№9 по тех. паспорту, 1 этаж) покрытие пола выполнена материалом (линолеум) с классом пожарной опасности выше чем класс КМ2 (сертификат или иная техническая документация, содержащие сведения о свойствах пожарной опасности материала, отсутствуют) (ч. 7 ст. 134, ч. 4 ст. 145 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года);

    11 - В санузле (№17 по тех. паспорту, 1 этаж) отделка стен выполнена материалом (пластиковые панели по деревянному каркасу) с классом пожарной опасности выше чем класс КМ2 (сертификат или иная техническая документация, содержащие сведения о свойствах пожарной опасности материала, отсутствуют) (ч. 7 ст. 134, ч. 4 ст. 145 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года);

    12 - Дверь помещения складского назначения (по тех. паспорту №15, 1 этаж) категории по пожарной опасности ВЗ не является противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее EI 30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) (ч. 1,2, 3 ст. 88 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года, табл. 23,24; п. 5.2.6 СП 4.13130);

    13 - В подвале размещаются хозяйственные помещения (прачечная, гладильная, кладовая) категории по пожарной опасности В1, вход в который не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки (перегородка отделяющая подвал от лестничной клетки выполнена из конструкций не имеющих предел огнестойкости (деревянные конструкции), и не обеспечивающих дымогазонепроницаемость) (п. 23 (г) ППР), за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

№ 978:

    1 - На путях эвакуации (в коридорах №5, № 7, №8 по тех. паспорту, 1 этаж) покрытие пола выполнена материалом (линолеум) с классом пожарной опасности выше чем класс КМ2 (сертификат или иная техническая документация, содержащие сведения о свойствах пожарной опасности материала, отсутствуют) (ч. 6 и 7 ст. 134, ч. 4 ст. 145 Федерального закона №123 от 22 июля 2008 года, табл. 28);

    2 - На пути эвакуации (коридор №16 по тех. паспорту, 1 этаж) устроена кладовая горючих материалов (ППР п. 23 к, п. 36 б);

    3 - В лестничной клетке (№19 по тех. паспорту, 1 этаж) на высоте 0,87 м расположен радиатор отопления, выступающий из плоскости стены (п. 4.4.4. СП 1.13130.2009), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

С протоколами об административном правонарушении заведующая учреждением Семенова Е.В. ознакомлена 07 ноября 2013 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, по существу протоколов пояснения давать отказалась.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее по тексту – ППР), лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 10 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» предусматривается наличие записи о проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (в приложении 1 указаны требования к оформлению журнала).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проверки в МБДОУ «Детский сад №26» в журнале инструктажей по пожарной безопасности отсутствовали графы «вид инструктажа», «фамилия, имя, отчество и должность инструктирующего, а также имелись отметки о проведении периодических инструктажей не предусмотренных нормами пожарной безопасности (п. 1, 2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Согласно п. 478 ППР руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В соответствии с п. 4.5.1 СП 9.13130.2009 о проведении технического обслуживания делается отметка в паспорте, на корпусе (с помощью этикетки или бирки) огнетушителя и производится запись в специальном журнале (п. 4.5.4 приложение Г).

Вместе с тем, из акта проверки следует, что отсутствовали записи о проведении ежеквартальных проверок огнетушителей в паспортах огнетушителей и в журнале учёта и технического обслуживания (п. 3 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. предусматривает требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях, при этом строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. проверенное здание, помещения относятся к функциональному классу пожарной опасности Ф1.1.

В силу ч. 7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. в спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий дошкольных образовательных организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (на момент проверки сертификаты соответствия на отделочные материалы не представлены по нарушениям, указанным в п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, п. 1 по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ).

Статьей 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. предусмотрено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (ч.1). Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.2). Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.3).

В таблицах 23 и 24 приложения к Федеральному закону № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года приведены пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов, пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах, так для дверей с типом заполнения проемов в противопожарных преградах предусмотрен предел огнестойкости EI 30 (п. 12 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

В силу подп. «г» п. 23 ППР на объектах запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток, вместе с тем, на момент проверки в подвале МБДОУ «Детский сад №26» по адресу: <адрес> размещались хозяйственные помещения (прачечная, гладильная, кладовая) категории по пожарной опасности В1, вход в который не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки (перегородка отделяющая подвал от лестничной клетки выполнена из конструкций не имеющих предел огнестойкости (деревянные конструкции), и не обеспечивающих дымогазонепроницаемость) (п. 13 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Согласно подп. «к» п. 23 ППР на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. В соответствии с подп. «б» п. 36 ППР, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п. 2 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 на лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц. В нарушение указанных требований правил, в лестничной клетке (№ по тех паспорту, 1 этаж) на высоте 0, 87 м на момент проведения проверки был расположен радиатор отопления, выступающий из плоскости стены (п. 3 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Таким образом, все нарушения, указанные в акте проверки имели место на момент проверки учреждения государственным инспектором.

Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно распоряжению Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № 33-кадр Семенова Е.В. назначена заведующей МБДОУ «Детский сад №26» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Семенова Е.В. является должностным лицом.

Государственный инспектор установив, что Семенова Е.В. является заведующей МБДОУ «Детский сад №26» обоснованно пришел к выводу, что Семенова Е.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Вывод государственного инспектора о доказанности вины Семеновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта защиты территории, здания и помещений детского сада, деятельность в котором осуществляет МБДОУ «Детский сад №26» по адресу: <адрес> в <адрес> является законной и обоснованной, проведенной с соблюдение требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Материалы дела свидетельствуют о том, что Семенова Е.В. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации здания, помещений, эксплуатируемых МБДОУ «Детский сад №26» по адресу: <адрес>.

Доказательств невиновности Семеновой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – заведующей МБДОУ «Детский сад №26» обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4, ч 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.

Привлечение Семеновой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы Семёновой Е.В. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения в связи с недостаточным финансированием проверялись должностным лицом, однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что директором учреждения приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, материалами дела не установлено, и не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Семенова Е.В., являясь заведующей учреждения обязана не допускать нарушений установленных Правил и норм пожарной безопасности, привести помещения в соответствие с требованиями указанных нормативных актов.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению Семеновой Е.В. требований пожарной безопасности, в материалах дела не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. Доводы жалобы о том, что выявленные правонарушения могут быть признаны малозначительными, не являются основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Нарушения пожарной безопасности, имеющие место в здании спального корпуса МБДОУ «Детский сад №26», объекта с пребыванием людей, создают угрозу жизни и здоровью находящихся там детей и персонала в случае возникновения пожарной ситуации.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Судья считает вину Семеновой Е.В. в совершенном правонарушении доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Семеновой Е.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности Семеновой Е.В. основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.

Административное наказание Семеновой Е.В. назначено в пределах санкций в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.4 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Дорох Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым заведующая МБДОУ «Детский сад №26» Семенова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Семеновой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: