Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2012 ~ М-1132/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-1186/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2012 года              г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гринько Н.В.,

с участием представителя ответчика Решетниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Подсмаженко ЛП, Иванченко ЮН к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях.

Истец Подсмаженко Л.П. с 1 ноября 2011 года работает в должности <данные изъяты>.

Истец Иванченко Ю.Н. с 1 сентября 2011 года работает в должности <данные изъяты>.

Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Лицей города Зеи, истец Подсмаженко Л.П. просит: признать действия ответчика в начислении ей заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 5995 руб. – незаконными; обязать ответчика начислять ей заработную плату в месяц при отработанной норме рабочего времени по должности сторожа в размере не ниже 5995 руб. 00 коп без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера; взыскать с ответчика в ее пользу 17922 руб. 72 коп – недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года, 5000 руб. в возмещение морального вреда и 500 руб. в возмещение затрат по оплате услуг юриста.

Истец Иванченко Ю.Н. просит: признать действия ответчика в начислении ему заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 5995 руб. – незаконными; обязать ответчика начислять ему заработную плату в месяц при отработанной норме рабочего времени по должности сторожа в размере не ниже 5995 руб. 00 коп. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера; взыскать с ответчика в его пользу 22726 руб. 66 коп – недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по июль 2012 года, 5000 руб. в возмещение морального вреда и 500 руб. в возмещение затрат по оплате услуг юриста.

Определением от 31 июля 2012 года гражданские дела по искам Подсмаженко Любови Павловны, Иванченко Юрия Николаевича к Муниципальному общеобразовательному учреждению Лицей о взыскании заработной платы соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 23 августа 2012 года произведена процессуальная замена ответчика Муниципальное общеобразовательное учреждение Лицей г. Зеи на Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Лицей.

Истцы в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика - Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей Решетникова Т.Г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - финансового управления администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из отзыва, представленного финансовым управлением администрации города Зеи следует, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – отдела образования администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что отдел образования администрации города Зеи не согласен с заявленными исковыми требованиями.    

Представитель третьего лица – администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями истцов не согласен.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст.133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ находятся в особенной части Кодекса; устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда; не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями) с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, город Зея Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что истцы Подсмаженко Л.П. и Иванченко Ю.Н. работают в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении Лицей, которое находится в г. Зея Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Подпунктом 2.2.1. Положения об установлении системы оплаты труда работников Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей установлено, что работникам учреждения в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, предусмотренным в приложении №1 к постановлению администрации города Зеи от 16.08.2010 №1112, установлены компенсационные выплаты, в том числе – выплаты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно подпункту 2.2.5. указанного Положения, выплаты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются путём применения к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в данных местностях, которые в соответствии с Положением «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории города Зеи», утвержденным решением Зейского городского Собрания от 03.02.2005 года №57/9 (в редакции решения Зейского городского Совета народных депутатов от 30.09.3009 №13/134) составляют:

а) районный коэффициент в размере 1,7 заработной платы работника;

б) процентная надбавка за стаж работы в размере до 50% заработной платы.

Истцами Подсмаженко Л.П. и Иванченко Ю.Н. заявлены требования о признании незаконными действий ответчика в начислении им заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 5995 рублей.

Как указано выше, Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

В соответствии с Соглашением «О минимальной заработной плате в Амурской области», (зарегистрированным управлением труда министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области, рег.№ 104 от 27 января 2012 г.), заключенным между Федерацией профсоюзов Амурской области, объединением работодателей Амурской области, Правительством Амурской области, на территории Амурской области установлен минимальный размер оплаты труда для работников, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 5995 руб., для работников, работающих на территории, относящейся к южным районам Амурской области, - 5535 руб.

Таким образом, указанным трехсторонним соглашением для работников, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Амурской области, установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5995 руб. с учетом районного коэффициента и северных надбавок.

В связи с изложенным, оснований для повторного начисления на региональный минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и северных надбавок, как требуют истцы, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст.133.1 Трудового Кодекса РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В то же время, за вычетом районного коэффициента и северной надбавки за стаж работы в районе, приравненном к Крайнему Северу, размер минимальной заработной платы, установленный данным соглашением, составляет сумму значительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах упомянутое соглашение не подлежит применению, поскольку в силу ст. 6 Трудового Кодекса РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

Как следует из трудовых договоров, заключенных с истцами Подсмаженко Л.П. и Иванченко Ю.Н., к их заработной плате должен начисляться районный коэффициент в размере 70 % и северные надбавки в размере 50%. Размер северных надбавок истцов также подтвержден справкой, представленной ответчиком.

Таким образом, с марта 2012 года заработная плата истцов Подсмаженко Л.П. и Иванченко Ю.Н. при условии полного выполнения ими норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 г. минимального размера оплаты труда – 4611 руб., должна быть не менее 10144 руб. 20 коп. (4611 руб. х 70% х 50%).

Судом были исследованы расчетные листы истцов по заработной плате за апрель, май, июнь 2012 года, представленные истцами, из которых следует, что истцы Подсмаженко Л.П. и Иванченко Ю.Н. действительно получают заработную плату ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%.

Истцами Подсмаженко Л.П. и Иванченко Ю.Н. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности начислять им заработную плату в месяц при отработанной норме рабочего времени по должности сторожа в размере не ниже 5995 руб. 00 коп без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данные требования суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что истцы Подсмаженко Л.П. и Иванченко Ю.Н. занимают должность сторожа, получают заработную плату в соответствии с заключенными сторонами трудовыми договорами, в которых установлены размеры должностного оклада, северных надбавок, районного коэффициента. Также истцам начисляются другие выплаты в соответствии с Положением об установлении системы оплаты труда работников Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей.

Вместе, с тем, как указано выше, истцам должна быть гарантирована выплата заработной платы в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

С учетом изложенного, оснований для установления истцам Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении Лицей заработной платы в размере не ниже 5995 руб. в должности сторожа без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.

Также истцом Подсмаженко Л.П. заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля по июнь 2012 года в сумме 17922 руб. 72 коп.

Истцом Иванченко Ю.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля по июль 2012 года в сумме 22726 руб. 66 коп.

Суд не принимает расчеты истцов недоначисленных им сумм заработной платы, поскольку они не соответствуют требованиям трудового законодательства, так как исчислены из регионального размера МРОТ с начислением на него северных надбавок и районного коэффициента.

В судебном заседании установлено, что истцу Подсмаженко Л.П. в апреле 2012 года была начислена заработная плата в размере 5754 руб. 58 коп, в мае 2012 года – 7432 руб. 68 коп, в июне 2012 года – 8457 руб. 02 коп. Нормы рабочего времени в апреле, мае, июне 2012 года выполнены истцом Подсмаженко Л.П. в полном объеме.

Таким образом, с учетом отработанного рабочего времени в пользу истца Подсмаженко Л.П. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата – за апрель 2012 года в сумме 4389 руб. 62 коп, за май 2012 года в сумме 2711 руб. 52 коп, за июнь 2012 года в сумме 1687 руб. 18 коп. Итого подлежит взысканию в пользу Подсмаженко Л.П. – 8788 руб. 32 коп.

Истцу Иванченко Ю.Н. в апреле 2012 года была начислена заработная плата в размере 6215 руб. 57 коп, в мае 2012 года – 17230 руб. 27 коп, в июне 2012 года и июле 2012 года – истец находился в отпуске и заработная плата ему не начислялась.

Таким образом, с учетом отработанного рабочего времени, за минусом оплаты очередного отпуска в пользу истца Иванченко Ю.Н. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата – за апрель 2012 года в сумме 3928 рублей 63 коп, за май 2012 года в сумме 3838 руб. 69 коп, в июне 2012 года и июле 2012 года заработная плата истцу не начислялась, в связи с нахождением в отпуске, заявленные им требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период времени, подлежат отказу в удовлетворении. Итого взысканию в пользу Иванченко Ю.Н. подлежит – 7767 руб. 32 коп.

Поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности начислять им заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истцов, понесенных в связи с несвоевременной выплатой им заработной платы.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения их трудовых прав, материального положения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере по 1000 рублей каждому, считая данную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах с учетом характера нарушения трудовых прав истцов, сроков задержки причитающихся выплат и суммы задолженности. В соответствии со ст. 1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцами в результате нарушения их трудовых прав.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ими в связи с оплатой услуг юриста в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истцов судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции АА 000712 от 17 июля 2012 г. истцом Подсмаженко Л.П. уплачено ИП Сунцову К.А. 500 рублей, в том числе за консультацию, подготовку искового заявления.

Согласно квитанции АА 000711 от 17 июля 2012 г. истцом Иванченко Ю.Н. уплачено ИП Сунцову К.А. 500 рублей, в том числе за консультацию, подготовку искового заявления.

На основании изложенного, поскольку исковые требования Подсмаженко Л.П. и Иванченко Ю.Н. удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Подсмаженко Л.П. и Иванченко Ю.Н. о взыскании с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения расходов по оплате услуг представителя в сумме по 500 рублей каждому, считая указанную сумму разумной, соразмерной оказанной юридической помощи и справедливой. При этом суд, исходя из обстоятельств дела, учитывает фактический объем оказанных истцу представителем Сунцовым К.А. услуг.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1062 рубля 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подсмаженко ЛП, Иванченко ЮН к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Лицей о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей по начислению Подсмаженко ЛП, Иванченко ЮН заработной платы в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

Обязать Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Лицей начислять Подсмаженко ЛП, Иванченко ЮН заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда 4611 рублей 00 коп (четыре тысячи шестьсот одиннадцать руб. 00 коп) с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей в пользу Подсмаженко ЛП 10288 (десять тысяч двести восемьдесят восемь рублей) 32 коп, в том числе недоначисленную и невыплаченную заработную за апрель 2012 года в сумме 4389 руб. 62 коп, за май 2012 года в сумме 2711 руб. 52 коп, за июнь 2012 года в сумме 1687 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп и судебные расходы в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей в пользу Иванченко ЮН 9267 (девять тысяч двести шестьдесят семь рублей) 32 коп, в том числе недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель 2012 года в сумме 3928 рублей 63 коп, за май 2012 года в сумме 3838 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп и судебные расходы в размере 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Лицей государственную пошлину в сумме 1062 (одна тысяча шестьдесят два рубля) 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий